Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Администрации г. Серпухова Московской области, ИНН <номер> ОГРН <***> от 30.12.2002 г., юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.11.2015 г. Администрация г. Серпухова Московской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что не выполнила в установленный срок – до 14.08.2015 года законное предписание Жилищной инспекции № 39 от 05.08.2015 года, а именно не объявило о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами № 4 и № 6, расположенными по адресу: <...>. Данным постановлением Администрации г. Серпухова назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10.000 рублей.

Администрация г. Серпухова Московской области обжаловала вышеуказанное постановление, просила его отменить, а производство по данному делу прекратить, указывая, что предписание, выданное Жилищной инспекцией, является незаконным, поскольку срок действия договора управления ООО «Ремонтник» вышеперечисленными домами не истек, т.к. на основании п. 8.9 Договор по управлению многоквартирным домом считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. У ООО «Ремонтник» не было законных оснований для прекращения деятельности в 2015 г. по управлению указанными многоквартирными домами и не включению в число домов, обслуживаемых управляющей организацией при получении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности. На официальном сайте ООО «Ремонтник» размещены сведения о данных многоквартирных домах, выбравших в качестве управляющей организации ООО «Ремонтник», в данном перечне указаны дома № 4 и № 6 по ул. Фрунзе г. Серпухова Московской области. Информация о расторжении договора управления с указанными домами на сайте ООО «Ремонтник» отсутствует. ООО «Ремонтник» 30.03.2015 года получена лицензия на управление МКД. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального Закона № 255 – ФЗ от 21.07.2014 года объявляется о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании в случае, если юридическое лицо до 01.04.2015 года не обратились с заявлением о предоставлении соответствующей лицензии, либо в ее выдаче было отказано. Заявитель обращает внимание на небольшой срок исполнения данного предписания.

Представители Администрации г. Серпухова Московской области и Жилищной инспекции в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежаще, причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему:

Мировым судьей установлено, что юридическое лицо -Администрация г. Серпухов Московской области 18 сентября 2015 года в 14 час. 30 мин., находясь по адресу: <...> не исполнило в установленный срок предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 5 августа 2015 года № 39 исх-6267, а именно: не объявила о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании на управление многоквартирными домами № 4 и № 6 по адресу: <...>.

Частью 1 ст. 19.5 КРФоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из текста предписания (л.д. 2), неисполнение которого вменяется Администрации г. Серпухова Московской области, следует, что Государственная жилищная инспекция Московской области информирует о том, что с 1 мая 2015 года осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается. В ходе проведения мониторинга установлено, что Администрацией г. Серпухова не объявлен конкурс по отбору управляющей организации в многоквартирных жилых домах № 4, № 6, расположенных по адресу: <...>.

Требование об объявлении конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных жилых домах должностное лицо обосновало частью 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных требований закона следует, что обязанность у органа местного самоуправления об объявлении конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных жилых домах возникает, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое юридическое лицо.

В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что управление указанными многоквартирными домами осуществляло ООО «Ремонтник», которое в срок до 1 апреля 2015 года обратилось с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Также, в материалах дела об административном правонарушении имеются договоры управления многоквартирными домами № 4, № 6, расположенными по адресу: <...> от 1 октября 2010 года (л.д. 133-189-а).

Согласно п. 8.9. указанных договоров договор управления многоквартирным домом считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявляет о его расторжении.

Сведений о расторжении договоров управления многоквартирными домами № 4 и № 6, расположенными по адресу: <...> в материалах дела об административном правонарушении не имеется и к настоящему судебному заседанию сторонами не представлено.

01.05.2015 г. юридическим лицом ООО «Ремонтник» получена лицензия № 66 от 30 марта 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 108).

Из заявления общества о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами следует, что в реестр лицензий Московской области сведения о многоквартирных жилых домах № 4, № 6, расположенных по адресу: <...> не заявлены (л.д. 109-117).

Анализируя изложенное, суд считает, что основания для внесения Государственной жилищной инспекцией предписания об устранении нарушений жилищного законодательства в части объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами №№ 4, 6, расположенными по адресу: <...> в срок до 14.08.2015 г. на день его вынесения отсутствовали, поскольку Управляющая компания ООО "Ремонтник" обратилась и получила лицензию по управлению многоквартирными домами, собственниками многоквартирных жилых домов выбран способ управления этими домами и реализован путем заключения договоров управления от 01.10.2010 г., срок действия которых не истек, договоры не расторгнуты, в связи с чем у Администрации г. Серпухова по состоянию на 14.08.2015 г. отсутствовали основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации указанных выше домов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации г. Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.11.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Серпухова Московской области по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым она признана виновной с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей - удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить за отсутствием события административного правонарушения, а производство по настоящему делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Савельев