Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительное проектирование» на Постановление Государственной инспекции труда в Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного Государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области от "дата""номер", Общество с ограниченной ответственностью «Горно-строительное проектирование» (далее по тексту ООО «ГСП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей (л.д.6-11).

В поданной жалобе ООО «ГСП» просит признать незаконным спорное постановление, изменить меру наказания на предупреждение, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения не оспаривается, однако, при вынесении Постановления не было учтено, что ООО является субъектом малого и среднего предпринимательства; просрочка полной выплаты заработной платы составила незначительный срок - 9 дней; административное правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании представители ООО «ГСП» ФИО1 - директор ООО, и ФИО2, действующий на основании Доверенности "номер" от "дата", доводы жалобы поддержали, в содеянном раскаялись не формально.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение трудового законодательства и иных

нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в акте проверки "номер" от "дата" о том, что имеет место несвоевременная выплата работникам заработной платы, установленная локальным нормативным актом (л.д.17-19).

Конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеры аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу). Такие разъяснения содержит письмо Федеральной службы по труду и занятости от 08.09.2006 N 1557-6.

Факт правонарушения представителями ООО «Горно-строительное проектирование» не отрицался и подтвержден материалами, представленными Государственной инспекцией труда в оригинале.

Совершенное обществом деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КОАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств обществом не представлено.

В силу части 3 статьи 4.1 указанного Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; совершение Обществом административного правонарушения впервые; раскаяние в содеянном; устранение части нарушений, указанных в предписании, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным снижение размера назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 названного Кодекса для юридических лиц, а именно - до 30000 рублей.

Также суд учитывает, что ООО является добросовестным плательщиком взносов.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена ст. 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд не находит возможным определить Обществу наказание в виде предупреждения, учитывая, что не выплачивая своевременно заработную плату, Общество должно было осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина на вознаграждение за труд.

Конституция Российской Федерации в качестве одного из основных конституционных признаков качества жизни человека провозглашает обеспечение права каждого человека на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Также исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ законодатель провозгласил: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в силу действующего законодательства причинение работодателем имущественного ущерба работнику вследствие невыплаты заработной платы презюмируется и, как следствие, препятствует назначению административного наказания в виде предупреждения.

Суд решил, что предупреждение в качестве меры административного наказания в отношении ООО не может быть применено, так как невыплата заработной платы в установленные сроки является существенным нарушением основных принципов трудового законодательства и прав граждан на своевременную и в полном размере оплату труда.

Отсутствие денежных средств у работника могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Горно-строительное проектирование» удовлетворить частично.

Постановлением Главного Государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области от "дата""номер", в отношении ООО "Горно-строительное проектирование» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить; размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 30000 (тридцати тысяч) рублей, отказав ООО «Горно-строительное проектирование» в удовлетворении остальной части жалобы.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Судья: