Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Туишевой Альфии Гадиевны на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 14.12.2017 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы от 14.12.2017 года Туишева А.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 01.01.2017 года Туишева А.Г., являясь главным бухгалтером МАОУ многопрофильная гимназия № 13 г. Пензы, расположенного по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 52А, допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской отчетности, повлекшее искажение показателей бухгалтерской финансовой отчетности за 2016 год в денежном выражение более чем на 10 % на общую сумму 132,4 тыс. руб., чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

В жалобе Туишева А.Г., выражая несогласие с данным постановлением, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения, и необходимость прекращения производства по делу по основаниям ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, ссылается на то, что в протоколе №18 от 15.09.2017 указано, что было установлено нарушение п. 1. ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.п. 9, 18, 19 приказа Минфина России от 25.03.2011 №33н «О бухгалтерском учете» и п.п. 9,18,19 приказа Минфина России от 25.03.11 №33 «об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных ( муниципальных) бюджетных и автономных учреждений», допущенное главным бухгалтером МАОУ многопрофильная гимназия №13 города Пензы Туишевой А.Г. и выразившееся в грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, повлекшее искажение показателей бухгалтерской финансовой отчетности за 2016 год, выраженное в денежном выражении более чем на 10% на общую сумму 132,4 тыс. руб., за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1. ст. 15.11. КоАП РФ. Однако, представленные мировому судье документы бухгалтерского учета, в частности главная книга, опровергают доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении. Очень странная позиция суда относительно того, что полное соответствие сведений, занесенных главным бухгалтером в главную книгу, данным баланса, не свидетельствует о достоверности и правильности составления такой отчетности, в то время, как плановой выездной ревизией финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год МАОУ многопрофильная гимназия №13 г.Пензы установлено искажение данных о произведенных учреждением хозяйственных операциях на более ранней стадии учета этих операций, а именно в момент обобщения информации, содержащийся в первичных документах, что нашло отражение в соответствующих реестрах по результатам проверки. Однако судом не приведены ссылки на материалы дела, где содержаться соответствующие доказательства и, фактически, не опровергнуты доводы представителя Туишевой А.Г., о том, что отчет составлен в полном соответствии с положениями п.9 Приказа Минфина России от 25.03.2011 N33h "Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений", а во время ревизии должностное лицо не исследовало соответствующие регистры бухгалтерского учета. В данном случае Туишевой А.Г. инкриминируется искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов, то есть нарушение пункта 9 приказа Минфина России от 25.03.2011 №33н «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений». Пункт 9 Приказа Минфина России от 25.03.2011 N33h "Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений" говорит о том, что бухгалтерская отчетность составляется на основе данных Главной книги и других регистров бухгалтерского учета, установленных законодательством Российской Федерации для учреждений, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета. Данные бухгалтерского учета, имеющиеся в главной книге учреждения, полностью идентичны данным, указанным в финансовом отчете учреждения (форма 0503730). То есть, в данном случает, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. В материалах проверки отсутствуют сведения о том, что Туишева А.Г. исказила регистры бухгалтерского учета, что привело к искажению данных, имеющихся в главной книге учреждения. Ссылка заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела финансового управления города Пензы Ереминой Н.С. о том, что установлено наличие на 01.01.2017: дебиторской задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), образовавшейся за счет средств бюджета Пензенской области на сумму 78,5 тыс. руб.; кредиторской задолженности по НДФЛ, образовавшейся за счет средств бюджета города Пензы на сумму 53,1 тыс.руб. - не основано на законе, а именно на главе 23 Налогового кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц». Утверждение должностного лица во время опроса о том, что Туишева А.Г. занесла в регистры бухгалтерского учета не достоверные сведения — голословны и не подтверждаются данными проверки, поскольку заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела финансового управления города Пензы Ереминой Н.С. не исследовались регистры бухгалтерского учета учреждения и не исследовалась главная книга. При исследовании регистров бухгалтерского учета и главной книги данные об этом должны быть отражены в акте проверки. Однако в акте проверки эти сведения отсутствуют. Таким образом, поскольку сведения финансового отчета (форма 0503730) полностью соответствуют данным главной книги учреждения, то, соответственно, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.11, отраженная в протоколе №18 от 15.09.2017 и, соответственно, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Акт плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год МАОУ многопрофильная гимназия №13 г.Пензы от 11.09.17 г. не может быть обжалован самостоятельно, так как не обладает признаками ненормативного правового акта, и, поскольку указанный акт ненормативным правовым актом государственного органа не является и к нему неприменимы положения ст. 13 ГК РФ, ввиду того, что оспариваемый акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний влекущие определенные правовые и юридические последствия и нарушающие права и законные интересы заявителя, не направлено на однократное применение. Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта ответчика, в соответствии со ст.13 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица при обращении с заявлением в суд. Ненормативный правовой акт - это форма юридически властного волеизъявления полномочного субъекта государственной власти, адресованного определенному лицу и направленного на возникновение, изменение, прекращение для него правовых последствий. Акт проверки не влечет для заявителя правовых последствий, так как заявитель не лишен возможности воспользовался своим правом оспаривать привлечении к административной ответственности. Таким образом, не может являться основанием привлечения к административной ответственности Туишевой А.Г. факт того, что акт проверки не был оспорен самостоятельно. Акт плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год МАОУ многопрофильная гимназия №13 г.Пензы имеющийся в гимназии отличается от акта, представленного Ереминой Н.С. совместно с материалами проверки мировому судье. Так, в акт, имеющимся в гимназии, датирован 11.09.2017, а акт, подшитый в материалы проверки и представленный Ереминой Н.С. мировому судье, датирован 15.09.2017. В акте, находящимся в гимназии значится датой окончания ревизии 11.09.2017, а в акте, представленном Ереминой Н.С. значиться дата 15.09.2017. Поскольку акты не сшиваются, то произвести любую необходимую замену не сложно. Это было выяснено в ходе судебного 11.09.17 года не может быть обжалован самостоятельно так как не обладает признаками не обладает признаками ненормативного правового акта, и, поскольку, указанный акт ненормативным правовым актом государственного органа не является и к нему неприменимы положения ст. 13 ГК РФ, ввиду того, что оспариваемый акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний влекущие определенные правовые и юридические последствия и нарушающие права и законные интересы заявителя, не направлено на однократное применение. Акт проверки не влечет для заявителя правовых последствий, так как заявитель не лишен возможности воспользовался своим правом оспаривать привлечении к административной ответственности. Таким образом, не может являться основанием привлечения к административной ответственности Туишевой А.Г. факт того, что акт проверки не был оспорен самостоятельно. Акт плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год МАОУ многопрофильная гимназия №13 г.Пензы имеющийся в гимназии отличается от акта, представленного Ереминой Н.С. совместно с материалами проверки мировому судье. Так, в акт, имеющимся в гимназии, датирован 11.09.2017, а акт, подшитый в материалы проверки и представленный Ереминой Н.С. мировому судье, датирован 15.09.2017. В акте, находящимся в гимназии значится датой окончания ревизии 11.09.2017, а в акте, представленном Ереминой Н.С. значиться дата 15.09.2017. Поскольку акты не сшиваются, то произвести любую необходимую замену не сложно. Это было выяснено в ходе судебного заседания. Вопрос о действительности документа, который имеется в материалах дела, и на который ссылается в постановлении суд, не исследован до конца и не нашел своего отражения в постановлении, и это при том, что в основу постановления о привлечении лица к административной ответственности этот документ положен, а в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях любые неясности, неточности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, поскольку отсутствует событие административного правонарушения и отсутствует состав административного правонарушения производство по делу должно быть прекращено по основаниям ч1. ст.28.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Туишева А.Г., представитель Туишевой А.Г. – Пиманов И.Н. не явились, о его месте и времени извещены, причина не явки не известна. Ранее в судебном заседании жоводы, изложенные в жалобе, поддержали, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы. Дополнительно Туишева А.Г. пояснила о том, что в ходе проверки и при составлении в отношении нее протокола ей не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Имеющиеся в деле реестры были составлены самой Ереминой Н.С., она их действительно проверила и подписала, не зная о том, что они будут использоваться в качестве доказательств по делу. С изложенными в них данными она согласна, однако сведения в них изложены без учета остатка на начало года. Полагает, что именно из-за остатка денежных средств с прошлого года и имеются расхождения в сумме дебиторской и кредиторской задолженности. Копия акта налоговой проверки была ей получена 15.09.2017г..

Представитель финансового управления г. Пензы Еремина Н.С., с жалобой не согласилась, пояснила, что разъясняла Туишевой А.Г. ст. 51 Конституции РФ, перед составлением протокола. Сведения об искажении бухгалтерской отчетности в части НДС она выявила на основании расчетных ведомостей заработной платы. Из главной книги и регистров бухгалтерской отчетности искажения показателей не установишь, т.к. данных содержащиеся в главной книге и регистрах соответствуют сведениям указанным в балансе.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов, вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансы отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и ( или ) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является цельным) в течение установленных сроков хранения таких документов. Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на учетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для |принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна вставляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Как следует из п. 9 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 25.03.2011 № ЗЗн, в редакции, действующей на 01.01.2017 года, бухгалтерская отчетность составляется на основе данных главной книги и учетных регистров бухгалтерского учета, установленных законодательством Российской Федерации для учреждений, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета.

Данные, отраженные в годовой бухгалтерской отчетности учреждения, должны быть подтверждены результатами инвентаризации активов и обязательств, проведенной учреждением в порядке, им установленном в рамках формирования учетной политики.

Согласно п. 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, к бухгалтерскому учету принимаются первичные учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, из предположения надлежащего составления первичных учетных документов по совершенным фактам хозяйственной жизни лицами, ответственными за их оформление; данные бухгалтерского учета и сформированная на их основе отчетность субъектов учета формируются с учетом существенности фактов хозяйственной жизни, которые оказали или могут оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности учреждения и имели место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской (финансовой) отчетности ( далее событие после отчетной даты).

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что 15.09.2017 года в ходе плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год многопрофильной гимназии № 13 г. Пензы, проведенной заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Финансового управления г. Пензы Ереминой Н.С., было выявлено искажение бухгалтерской отчетности более чем на 10%, а именно в балансе учреждения за 2016 год не отражена дебиторская задолженность в сумме 79,3 тыс. руб. по коду строки 380 «Расчеты по платежам в бюджеты», включающая задолженность по НДФЛ в сумме 78,5 тыс. руб., по на. имущество - 0,8 тыс. руб. В балансе отражена дебиторская задолженность 5,9 тыс. руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное и социальное. страхование. Таким образом, дебиторская задолженность по результатам ревизии составила в общей сумме 85,2 тыс. руб., отражена в балансе учреждения в 5,9 тыс. руб., т.е. искажение строки 380 баланса более чем на 10 %.

В строке 511 баланса «Расчеты по налогу на доходы физических лиц» отражена дебиторская задолженность в сумме 0,0 тыс.руб. Однако в результате; проведенной ревизии установлено, что кредиторская задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 53,1 тыс. руб., т.е. искажение данной строки формы бухгалтерской отчетности более чем на 10 %.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № 18 от 15.09.2017 года, составленным в установленном законом порядке в присутствии Туишевой А.Г., при этом каких-либо возражений относительно изложенных обстоятельств Туишевой А.Г. не приведено. Ее доводы о том, что проверяющий не дала ей представить свои возражения не могут быть приняты во внимание поскольку Туишева А.Г. имела возможность подать их после составления протокола чем не воспользовалась.

Кроме того, вина Туишевой А.Г. подтверждается приказом № 443 от 21.12.2012 года, должностной инструкцией главного бухгалтера МАОУ многопрофильной гимназии № 13 г. Пензы, актом плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2016 года МАОУ многопрофильной гимназии № 13 г. Пензы, подписанным Туишевой А.Г, без каких-либо возражений и подтверждающим данные, отраженные в протоколе об административном правонарушении, балансом МАОУ многопрофильной гимназии № 13 г. Пензы за 2016 год, реестрами по заработной плате за 2016 год, начисленного и перечисленного НДФЛ за 2016 год (бюджет Пензенской области и г. Пензы), а также реестром по налогам за 2016 год.

Указанные реестры подписаны главным бухгалтером Туишевой А.Г., в судебном заседании она подтвердила сведения, в них содержащиеся, указывая на то, что проверяющим не был учтен остаток денежных средств с прошлого года и необходимость последующей корректировки.

казанная ревизия проведена на основании приказа и.о. начальника управления № 119 21.08.2017 года, срок ее проведения был определен с 21.08.2017 года по 11.09.17г., впоследствии продлен до 15.09.2017 года, что подтверждено служебной запиской заместителя начальника КРО.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Доводы защитника Туишевой А.Г. — Пиманова И.П. о том, что в действиях Туишевой А.Г. отсутствует события и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку отсутствует дебиторская задолженность по НДФЛ, образовавшаяся за счет бюджетов Пензенской области и г.Пензы, так как указанные бюджеты не имеют отношения к налогу на доходы физических лиц, по мнению суда первой инстанции основан на неправильном толковании налогового законодательства.

Довод Пиманова И.Н. о том, что проверка должна была проводится по регистрам налогового учета, следовательно, проверка по документам, которые не предусмотрены НК РФ недействительна, так же не могут быть приняты во внимание т.к. соответствие сведений, занесенных главным бухгалтером Туишевой А.Г. в главную книгу, данным баланса, не свидетельствует о достоверности и правильности составления такой отчетности, в то время как выездной плановой ревизией финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год МАОУ многопрофильная гимназия № 13 г. Пензы установлено искажение данных о Произведенных учреждением хозяйственных операциях на более ранней стадии учета этих операций, а именно в момент обобщения информации, содержащейся в первичных документах, что нашло отражение в соответствующих реестрах по результатам проверки.

Довод о том, что ревизия была окончена 11.09.2017 года, является несостоятельным т.к. согласно пояснениям лица, проводившего проверку, она была окончена 15.09.2017г. составлением акта, 15.09.2017г. акт был получен Туишевой А.Г., что подтверждается копией акта имеющейся в деле, а так же ей самой в ходе судебного заседания. Дата составления акта 11.09.2017г. указанная на копии, имеющейся у Туишевой А.Г. является технической ошибкой никак не влияющей на виновность лица в совершенном правонарушении.

Выездная плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год МАОУ многопрофильная гимназия № 13 Пензы была окончена 15.09.2017 года, что подтверждено актом плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 15.09.2017 года, подписанным, в том числе Туишевой А.Г. и директором учреждения Тымченко.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона Пензенской области от 04.07.2014 № 2597-ЗПО «О перечне должностных лиц органов местного самоуправления, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных (отдельными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении муниципального контроля, муниципального «финансового контроля» вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 31, 32 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении муниципального финансового контроля, в том числе руководители структурных подразделений органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, и их заместители.

Пояснения свидетеля ФИО6 о том, что расчет НДФЛ производится на основании данных содержащихся в налоговых регистрах, он идет нарастающим итогом, помесячно. Сведения содержащиеся в ведомостях по заработной плате должны в идеале совпадать с данными содержащимися в регистрах, но так бывает не всегда поскольку часто происходит увеличение или уменьшение заработной платы, и если расчет налога уже прошел, то сведения корректируются в следующем месяца, либо на следующий год, не подтверждают невиновность Туишевой А.Г. в совершенном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Туишевой А.Г. в совершенном правонарушении объективно подтвержден в ходе судебного заседания и материалами дела.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствия задолженности по налогам, судья приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая перечисленные обстоятельства, судья считает, что применение меры наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. носит неоправданно карательный характер, в связи с чем, считает возможным прекратить производство по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного Туишевой А.Г.

При этом постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 14.12.2017 г. о привлечении к административной ответственности Туишеву А.Г., предусмотренной ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ подлежит отмене.

руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Туишевой Альфии Гадиевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 14.12.2017 г. о привлечении к административной ответственности Туишеву А.Г., по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2.9 КоАП РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: