Гражданский кодекс часть 1

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области, Духовников Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ..., согласно материалам дела ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений непривлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 12 октября 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок с нарушением установленного срока, судом не дана надлежащая оценка факту внесения в протокол о направление на медицинское освидетельствование изменений без ее участия, о внесении изменений в указанный протокол она не была надлежащим образом уведомлена. Несмотря на отсутствие у нее признаков опьянения и сопротивления сотрудникам полиции, последними в отношении нее необоснованно был применен слезоточивый газ. Позднее она прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Далматовская ЦРБ», где состояния опьянения установлено не было. Протокол ... о задержании транспортного средства составлен инспектором без понятых. В судебное заседание она не явилась, так как накануне была в контакте с больными СОVID-19 и плохо себя чувствовала.

В судебном разбирательстве ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГОИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2021 г. в 05:40 ФИО1 на ул. Ленина, д. 249а, г. Катайск, Курганская область, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «ФИАТ», имеющего государственный регистрационный знак ..., не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными материалами дела.

Все приведенные обстоятельства зафиксированы должностным лицом на видеокамеру.

Так, из письменных материалов дела и видеозаписи следует, что сотрудниками полиции 21 августа 2021 г. в 05:40 обнаружен движущийся автомобиль «Фиат Дукато» под управлением ФИО1, который был остановлен.

Также, как следует из материалов дела, ФИО1 21 августа 2021г. в ночное время управляла в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21110, за что была отстранена сотрудниками полиции от его управления и, спустя непродолжительное время, вновь задержана уже за управлением транспортным средством «Фиат Дукато».

Как следует из видеозаписи, ФИО1 изначально отказывается выполнить требования сотрудников полиции о предоставлении документов на право управления и проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования, а в последующем, находясь в служебном автомобиле, отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписания процессуальных документов.

Представленные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, по делу не имеется.

Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу, вопреки доводам жалобы, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено.

Установленный ст. 28.8 КоАП РФ трехсуточный срок направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не является пресекательным, его нарушение основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Внесение в протокол о направлении на медицинское освидетельствование изменений без участия ФИО1, а именно указание основания для направления на медицинское освидетельствование, суд считает несущественным нарушением, поскольку все фактические обстоятельства дела, в том числе и указанное основание, были озвучены ФИО1 должностным лицом и зафиксированы им на видеокамеру.

Доводы о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в ГБУ «Далматовская ЦРБ» 21 августа 2021 г. в 10:45 в рамках другого административного дела не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в 05:30 этого же дня.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен судьей без участия извещенной о времени и месте судебного заседания ФИО1, ходатайств об отложении, вызове и допросе свидетелей, от нее не поступало.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, в нарушение п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) мировым судьей в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указано на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснены последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

В связи с чем резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 12 октября 2021г. в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, от 12 октября 2021 г. в отношении ФИО1 уточнить.

Указать, что в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников