Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен>ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

представитель комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен>ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> комитет <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от <дата обезличена> № 44-ФЗ. Копия Постановления получена Комитетом и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции <дата обезличена>. Согласно протоколу об административном правонарушении юридическим лицом - Комитетом в установленный срок не исполнено выданное в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ предписание органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Министерством финансов <адрес обезличен> (орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок), по итогам рассмотрения акта <номер обезличен> от <дата обезличена> и иных материалов плановой проверки заказчика выдано предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о нарушении законодательства о закупках, согласно которому заказчику предписано обеспечить выполнение требований ч.3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в части направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе, документов приемки - актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>; информации об оплате по платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - документы приемки и информация об исполнении) по контракту теплоснабжения <номер обезличен>К от <дата обезличена> (номер реестровой записи в реестре контрактов 2<номер обезличен>) в срок до <дата обезличена>. Документы приемки и информация об исполнении по контракту <номер обезличен>К, содержащаяся в реестровой записи <номер обезличен> подписана электронной цифровой подписью работника контрактной службы заказчика ФИО1 Документы приемки и информация об исполнении по контракту <номер обезличен>К от <дата обезличена> направлены в Федеральное казначейство <дата обезличена>, позднее срока, установленного в Предписании <номер обезличен>. Согласно распределению обязанностей, между работниками контрактной службы Комитета, утвержденному приказом Комитета от <дата обезличена> А 14/од «О создании контрактной службы», направление документов и информации предусмотренных ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ возложено на работника контрактной службы Комитета ФИО1 Согласно резолюции, Предписание <номер обезличен> отписано для исполнения уполномоченному должностному лицу Комитета ФИО1 Таким образом, Комитет в лице председателя ФИО4 предпринял меры для исполнения Предписания <номер обезличен> согласно утвержденным в Комитете нормам. В соответствии с пунктом 20 Положения о контрактной службе Комитета, утвержденном приказом Комитета от <дата обезличена><номер обезличен>/од «О создании контрактной службы» «работники Контрактной службы несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации в части функций и полномочий, возложенных на них настоящим Положением.». Документы приемки и информация об исполнении по контракту <номер обезличен>К, содержащаяся в реестровой записи <номер обезличен> подписана электронной цифровой подписью работника контрактной службы заказчика ФИО1 За несвоевременное исполнение Предписания <номер обезличен> ответственное должностное лицо Комитета ФИО1 постановлением от <дата обезличена><номер обезличен> также привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат иных доказательств вины юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении, кроме самого факта несвоевременного исполнения Предписания <номер обезличен>, исполнение которого было возложено на работника контрактной службы. Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит указание на то, что допущенное Комитетом административное правонарушение было совершено впервые, угрозы вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба нет. В соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного Комитетом административного правонарушения.

В судебном заседании представитель комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества – ФИО1 поддержал все доводы, указанные в жалобе.

В судебном заседании представитель комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества – ФИО2 поддержал все доводы, указанные в жалобе.

В судебном заседании Министерства финансов <адрес обезличен> – ФИО3 просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов <адрес обезличен>, по итогам рассмотрения акта <номер обезличен> от <дата обезличена> и иных материалов плановой проверки заказчика выдано предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о нарушении законодательства о закупках, согласно которому заказчику предписано обеспечить выполнение требований ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в части направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе, документов приемки - актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>; информации об оплате по платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> по контракту теплоснабжения <номер обезличен>К от <дата обезличена> (номер реестровой записи в реестре контрактов 2<номер обезличен>) в срок до <дата обезличена>.

На основании ч. 6 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну.

Из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов следует, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Документы приемки и информация об исполнении по контракту <номер обезличен>К, содержащаяся в реестровой записи <номер обезличен> подписана электронной цифровой подписью работника контрактной службы заказчика ФИО1

Документы приемки и информация об исполнении по контракту <номер обезличен>К от <дата обезличена> направлены в Федеральное казначейство <дата обезличена>, позднее срока, установленного в Предписании <номер обезличен>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием, <номер обезличен>, решением <номер обезличен>, протоколом <номер обезличен>, и иными доказательствами.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым не имеется.

Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит вину комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания должностным лицом не учтено, что комитет <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества привлекается к административной ответственности впервые, приняло необходимые меры к устранению выявленных нарушений, при этом вменяемое административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, других негативных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное комитету <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей может быть заменено на предупреждение, а оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен>ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен>ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен> о привлечении комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей изменить.

Заменить штраф в размере 250 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Ю.С. Романенко