Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 06-16/2674 от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КРФ об АП, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО2,

установил:

26.08.2020 начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановлении № 06-16/2674 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кирпич Люкс», ОГРН <***>, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с вышеуказанной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 06-16/2674 от 26.08.2020, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО2 в которой просит суд данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю – заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил суд постановление № 06-16/2674 от 26.08.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ гласит непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Материалами дела судом установлено следующее:

На должность директора ООО «Кирпич Люкс» ФИО1 принята 27.10.2015, о чем 05.11.2015 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

30.06.2016 ФИО1 была уволена из ООО «Кирпич Люкс» по собственному желанию.

При смене руководителя необходимо сообщить об этом в налоговую инспекцию и внести изменения в ЕГРЮЛ, однако учредитель организации ФИО4 не внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, нарушив тем самым п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган, направив подписанное заявителем заявление.

Исходя из смысла, вложенного законодателем в п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при подаче указанного заявления заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица, что, по сути, лишает ФИО1 возможности защитить свои права, обратившись в регистрирующий орган за исключением сведений о себе. Прекращение трудовых отношений заявителя в связи с расторжением трудового договора или истечением срока его действия влечет для заявителя утрату права на подачу заявления об исключении сведений из реестра, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества. Наличие недостоверных сведений обо ФИО1 в ЕГРЮЛ ущемляет право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ.

08.09.2020 ФИО1 написана жалоба на указанное постановление на имя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю государственного советника 2 класса ФИО5 с требованием провести проверку достоверности сведений об ООО «Кирпич Люкс», содержащихся в ЕГРЮЛ; исключить из ЕГРЮЛ сведения о заявителе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; признания постановления в части наложения на меня штрафа недействительным.

Письменного ответа на указанную жалобу в адрес заявителя в месячный срок я не получала.

При попытке узнать статус обращения по его реквизитам через сервис «Узнать о жалобе» ФНС налогоплательщиков мое обращение не было обнаружено (материал приложения).

25.12.2020 заявитель получила уведомление из УФНС России по Краснодарскому краю № 16 о совершении очередного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности в шестидесятидневный срок уплатить штраф согласно обжалуемому мной постановлению № 06-16/2674.

19.01.2021 заявителем получен протокол № 06-16/2674/Н об административном нарушении в связи с неуплатой административного штрафа на основании вынесенного ранее постановления № 06-16/2674.

26.01.2021 заявитель обратилась в Славянский межрайонный следственный отдел с требованием привлечь к установленной законом ответственности руководителя ООО «Кирпич Люкс» ФИО4, а также проведением проверки на предмет соблюдения УФНС России по Краснодарскому краю № 16 порядка и сроков рассмотрения моей жалобы на постановление № 06-16/2674.

08.02.2021 в адрес заявителя поступил ответ из Славянского межрайонного следственного отдела о перенаправлении моего обращения с приобщенными документами в прокуратуру Центрального округа г. Краснодара для рассмотрения по существу.

07.04.2021 заявитель обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара для разрешения указанного вопроса.

Уже после своего обращения в суд в ответ на жалобу поступило письмо из Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.03.2021, в соответствии с текстом которого, на заявителя, как на действующего руководителя ООО «Кирпич Люкс», возложена ответственность за предоставление недостоверных сведений. Также из этого письма заявитель узнала о том, что в ответ на ее обращение от 10.09.2020 в отношении обжалования постановления о привлечении к административной ответственности был дан ответ в письменной форме.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в письме от 23.03.2021 № 24-24/08664 ссылается на то, что в ответ на ее обращение от 08.09.2020 был направлен ответ от 10.09.2020 № 24-15- 911 (ШПИ 80086452617733) о невозможности подачи жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде.

Согласно отчету об отслеживании данного отправления 15.09.2020 оно поступило в почтовое отделение по ее месту жительства. 16.09.2020 была осуществлена однократная неудачная попытка вручения, после чего, спустя месяц, почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя.

Ни первичного, ни повторного извещения о наличии письма заявитель не получала. Извещение по неизвестным причинам до заявителя не дошло. Налоговый орган указал, что КоАП РФ не предусматривает возможность подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде. При наличии информации о необходимости направить жалобу не в электронной форме.

15.04.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено определение об отказе в принятии ее искового заявления к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю об осуществлении регистрационных действий по исключению сведений из ЕГРЮЛ о заявителе, как о директоре ООО «Кирпич Люкс»; признании постановления № 06-16/2674 по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.08.2020 начальником МИФНС № 16 по Краснодарскому краю недействительным в части наложения штрафа на ФИО1, как на должностное лицо ООО «Кирпич Люкс»; признании протокола № 06-16/2674/Н У ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, как незаконно изданного, в связи с тем, что указанное дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку 30.06.2016 ФИО1 уволена из ООО «Кирпич Люкс» по собственному желанию, и на момент состваления административного материала не являлась должностным лицом фирмы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих факт наличия нарушения ФИО1 требований ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, и соотвественно отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление № 06-16/2674 от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, а также должностным лицом, указанным в ч. 5 ст. 30.9 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________