Гражданский кодекс часть 1

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Малаховского С.П. о восстановлении срока для обжалования и жалобу Малаховского С.П. на определение заместителя Собинского межрайонного прокурора П. от 16.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Собинского района, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района», а также на решение Собинского межрайонного прокурора Л. от 11.01.2022, вынесенного по жалобе Малаховского С.П. на вышеуказанное определение,

установил:

определением заместителя Собинского межрайонного прокурора П. от 16.11.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Собинского района, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района».

Малаховский С.П. в установленный законом срок обжаловал данное определение Собинскому межрайонному прокурору.

Решением Собинского межрайонного прокурора Л. от 11.01.2022, определение заместителя Собинского межрайонного прокурора П. от 16.11.2021 оставлено без изменения, жалоба Малаховского С.П. без удовлетворения.

Малаховский С.П. обратился в суд с жалобой на указанные определение и решение, просит их отменить, материалы проверки вернуть в Собинскую межрайонную прокуратуру для проведения дополнительной проверки и принятия обоснованного решения. В обоснование доводов указывает, что его доводам не была дана оценка, должностными лицами межрайонной прокуратуры неверно применены нормы Федерального закона № 3-ФЗ от 08.05.1994, регулирующего деятельность сенатора и депутата Государственной Думы ФС РФ. Именно помощник сенатора (депутата) собирает информацию, оказывает помощь депутату ГД ФС РФ по его письменному поручению, что и имело место в данном случае, в том числе путем посещения должностных лиц, сбора информации, необходимой для депутата ГД ФС РФ. Имеющая практика свидетельствует о том, что помощник не самостоятелен в своей деятельности, действуя от имени и поручения депутата (сенатора). Воспрепятствование депутатской деятельности выражается путем создания препятствий деятельности его помощника.

Одновременно Малаховский С.П. заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения и решения. В обоснование доводов указал, что первоначально жалоба была подана им в Собинский городской суд Владимирской области 24 января 2022 года через портал «Госуслуги», однако определением судьи Собинского городского суда от 26 января 2022 года по делу жалоба возвращена без рассмотрения, и получена им в организации связи 5 февраля 2022.

Малаховский С.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, настаивая на восстановлении срока и удовлетворении жалобы, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Прокурор Е. в судебном заседании, находя определение заместителя Собинского межрайонного прокурора П. от 16.11.2021 и решение Собинского межрайонного прокурора Л. от 11.01.2022 законными и обоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать.

МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района», Администрация Собинского района надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судья признает возможным рассмотреть ходатайство Малаховского С.П. о восстановлении срока для обжалования и его жалобу на определение заместителя Собинского межрайонного прокурора П. от 16.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Собинского района, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района», а также на решение Собинского межрайонного прокурора Л. от 11.01.2022, вынесенное по жалобе Малаховского С.П. на вышеуказанное определение, в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленное Малаховским С.П. ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения заместителя Собинского межрайонного прокурора П. от 16.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Собинского района, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района», а также решения Собинского межрайонного прокурора Л. от 11.01.2022, вынесенного по жалобе Малаховского С.П. на вышеуказанное определение, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что определение заместителя Собинского межрайонного прокурора П. от 16.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Собинского района, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» обжаловано Малаховским С.П. во Владимирскую областную прокуратуру 08.12.2021, откуда жалоба последнего направлена по подведомственности в Собинкую межрайонную прокуратуру 13.12.2021.

Решение по жалобе Малаховского С.П. на определение от 16.11.2021 вынесено Собинским межрайонным прокурором Л. 11.01.2022, которое направлено в адрес Малаховского С.П. в этот же день заказным письмом с простым уведомлением с почтовым идентификатором NN и получено Малаховским С.П. 14.01.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, представленным последним.

24 января 2022 года через портал «Госуслуги» Малаховский С.П. подал жалобу в Собинский городской суд, однако определением судьи Собинского городского суда от 26 января 2022 года, жалоба возвращена без рассмотрения. Данное определение направлено в адрес Малаховского С.П. заказным письмом с простым уведомлением с почтовым идентификатором NN и получено им 05.02.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, представленным последним.

11.02.2022 Малаховский С.П. подал жалобу в Собинский городской суд Владимирской области

При таких обстоятельствах, нахожу ходатайство Малаховского С.П. о восстановлении срока для обжалования определения заместителя Собинского межрайонного прокурора П. от 16.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Собинского района, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района», а также решения Собинского межрайонного прокурора Л. от 11.01.2022, вынесенного по жалобе Малаховского С.П. на вышеуказанное определение, подлежащим удовлетворению.

Сведений о злоупотреблении Малаховским С.П. своим правом, материалы дела не содержат.

Выслушав прокурора, рассмотрев представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо создание препятствий в осуществлении их деятельности.

Как следует из материалов дела, в Собинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Малаховского С.П., в котором он просит привлечь должностных лиц администрации Собинского района, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» к административной ответственности по ст. 17.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 11.10.2021 Малаховскому С.П. было отказано в допуске в здание администрации района, в связи с отсутствием у него сведений о прививке от «COVID-19», считая, что таким образом администрация Собинского района, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» не выполняют законных требований Собинского межрайонного прокурора по ранее вынесенным в адрес главы администрации Собинского района представлениям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По заявлению Малаховского С.П. Собинской межрайонной прокуратурой Владимирской области проведена проверка, по итогам которой 16.11.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года», указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, Собинским межрайонным прокурором при рассмотрении жалобы Малаховского С.П. на определение заместителя Собинского межрайонного прокурора П. от 16.11.2021 указанные выше процессуальные требования закона нарушены.

Так в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Собинским межрайонным прокурором лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку повлекло за собой нарушение требований к обеспечению всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, решение Собинского межрайонного прокурора Л. от 11.01.2022, вынесенное по жалобе Малаховского С.П. на определение заместителя Собинского межрайонного прокурора П. от 16.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Собинского района, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района», подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрению Собинскому межрайонному прокурору.

При новом рассмотрении дела Собинскому межрайонному прокурору в целях устранения процессуальных требований закона, надлежит известить лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени его рассмотрения, при их явке -допросить по обстоятельствам произошедшего, при необходимости допросить свидетелей, истребовать необходимые документы, и, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, с соблюдением требований КоАП РФ вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение Собинского межрайонного прокурора Л. от 11.01.2022, вынесенного по жалобе Малаховского С.П. на определение заместителя Собинского межрайонного прокурора П. от 16.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Собинского района, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение Собинскому межрайонному прокурору.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.Г. Тимофеева