Гражданский кодекс часть 1

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Паршуков А.В., с участием главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Шевцова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-79/2022 по жалобе ООО "Дорожник" на постановление государственного инспектора Лучкина А,А,№-Л от 08 декабря 2021 года по ст.7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролирующего органа ООО "Дорожник" признано виновным признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ в нарушении условия водопользования.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Богаткин С.А. в интересах юридического лица ООО "Дорожник" ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства. По его мнению действия общества не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем правонарушение малозначительное. Ссылается на то, что фактически ООО "Дорожник" с конца 2020 года не осуществляет хозяйственную деятельность на территории Юрхаровского НГКМ. 11 октября 2021 года подписано соглашение о расторжении договора водопользования.

Представитель юридического лица участия в деле не принимал, извещен надлежаще.

Главный специалист окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Шевцов А. В. в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ООО "Дорожник" по договору от 28.05.2014 года является водопользователем в отношении водного объекта – протоки Юн (бассейн Тазовской губы Карского моря) с целью использования акватории водного объекта, без забора (изъятия) водных ресурсов водного объекта.

В соответствии с пп. "а" п. 16, пп. "б" п.8 договора юридическое лицо не позднее десятого числа месяца, следующего на отчётным кварталом, должно предоставлять в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа отчёт о выполнении условий использования водного объекта и о выполнении плана водоохранных мероприятий.

ООО "Дорожник" указанную обязанность за 3 квартал 2021 года не выполнило, чем нарушило требования п.2 ч.1 ст.13, ч.3 ст.16 Водного кодекса РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165.

То обстоятельство, что 11 октября 2021 года стороны подписали соглашение о расторжении договора водопользования, никак не освобождало юридическое лицо от предоставления отчёта за истекший до указанной даты квартал.

Бездействие ООО "Дорожник" верно квалифицировано по ст.7.6 КоАП РФ как нарушение условий водопользования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что юридическим лицом действительно совершено вменяемое административное правонарушение.

Вина юридического лица подтверждается представленными по делу доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, - протоколом об административном правонарушении, письмом ООО "Дорожник" от 07.12.2021 г. и договором водопользования, служебными записками от 10.11.2021 г., от 07.12.2021 г., актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Назначенное наказание является минимальным по санкции ст.7.6 КоАП РФ для юридических лиц.

Исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа по правилам ч.2.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Анализируя доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Действительно, допущенное нарушение носит во многом регламентный (формальный) характер. Сведения о том, что в результате противоправного бездействия ООО "Дорожник" окружающей среде нанесён реальный ущерб, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, объект водопользования расположен в бассейне Тазовской губы Карского моря, то есть в арктическом регионе, экология которого требует бережного обращения. Причём эксплуатация понтонной переправы (заявленная по договорам цель водопользования) создаёт для окружающей среды серьёзную нагрузку.

Отчёт о выполнении условий использования водного объекта и о выполнении плана водоохранных мероприятий за 3 квартал 2021 года в департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа до настоящего времени не поступил.

При таких данных достаточные поводы для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Лучкина А,А,№-Л от 08 декабря 2021 года по ст.7.6 КоАП в отношении ООО "Дорожник" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Паршуков