Гражданский кодекс часть 1

должностного лица - заместителя старшего государственного лесного инспектора РБ, заместителя начальника Белорецкого МТО ФГЛ и ПН Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №... заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, заместителя начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального Государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3 от ... о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, заместителя начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального Государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3 от ... ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что по мнению инспектора она очистку лесосеки не производила, фактически очистка была произведена одновременно при рубке в 2019 году.

Кроме того, она является индивидуальным предпринимателем, а не юридическим лицом. В своем постановлении инспектор указывает, что санкция за административное правонарушение для граждан предусмотрена в размере от 4000 до 5000 руб., а ей наложен штраф в размере 300000 руб. как для юридического лица. Она не была допрошена, осмотр места происшествия не произведен. Протокол об административном правонарушении от .... составлен без ее участия, она не была извещена о времени и месте составления протокола. Копию обжалуемого постановления от .... она получила .... через Почту России.

В судебное заседание ФИО2. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, свою жалобу поддерживает. От услуг защитника Мигранова А.Н. отказывается, ее интересы будет представлять адвокат Хайруллин С.Г.

Защитник ФИО2 - Хайруллин С.Г. жалобу ФИО2 по изложенным в ней доводам поддержал, в своем дополнении к поданной ранее жалобе указал о том, что протокол об административном правонарушении №... от .... составлен не на то лицо, есть субъект – лес находился в аренде в ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс» и на них возлагается прием-сдача лесного участка после рубки. В материалах административного дела имеется договор купли-продажи лесных материалов №... от ...., заключенный между ФИО2 и ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс». В указанном протоколе имеется ссылка на договор подряда. Между тем, договор подряда может быть только на рубку леса и должен составляться акт приемки выполненных работ. Со стороны Заказчика никаких претензий в адрес ФИО2 не поступало. Какого-либо документа, который бывает при получении лесорубочного билета и т.д., обязывающего ФИО2 не имеется.

Согласно п. 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды, осмотр мест рубок осуществляется как правило, в бесснежный период, но не позднее 2-х месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Следовательно, осмотр мест рубок произведен в ... году и ни каких замечаний в адрес ФИО2 не было, никаких требований для устранения выявленных нарушений также не было.

Копия акта, составленного при проведении проверки лесных участков ФИО2 вручена не была; фотоматериалы, принятые основным доказательством вины ФИО2, получены в нарушений требований действующего законодательства, они не имеют привязки к местности, что не позволяет определить район съемок; отсутствует съемка границ лесосеки с помощью геодезических инструментов; оценка очистки мест рубки леса, носит субъективный характер и не имеет установленных критериев. Указанные фотографии к спорному лесному участку отношения не имеют, на месте лежащих бревен не видно пней; маршрутные листы не приложены.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования государственным лесным инспектором ФИО3 вынесено ...г., сведений о направлении его копии или вручении его копии ФИО2, в материалах административного дела не имеется. В указанном определении имеется подпись ФИО2 с датой ...г., со слов последней, данная подпись не ее она в указанном определении не расписывалась, копию определения ей не вручали.

Согласно ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Месячный срок проведения административного расследования в данном случае нарушен.

Маршрутный лист за ... представлен должностным лицом ФИО3 по запросу суда. Следовательно, инспектор ФИО3 знал, что в маршрутном листе квартал №... Кагинского участкового лесничества не значится.

Проведение лесничеством мероприятия по контролю в виде патрулирования, при отсутствии к тому законных оснований, является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проведение такой проверки ежегодно не предусмотрено, проведение внеплановой проверки не согласовано с прокуратурой. ФИО2 не была ознакомлена с какими-либо распорядительными документами о проведении проверки, была лишена возможности участвовать при проведении проверки, давать свои пояснения, иным образом защищать свои права и законные интересы.

Названные нарушения в соответствии с указанным Федеральным законом являются грубыми и влекущими недействительность результатов проверки, а также невозможность использовать эти результаты в качестве доказательств нарушений.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Годичный срок с момента обнаружения административного правонарушения истек. Согласно постановления от .... административное правонарушение обнаружено .... в ходе патрулирования.

Должностное лицо заместитель старшего государственного лесного инспектора РБ, заместитель начальника Белорецкого МТО ФГЛ и ПН Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3, действующей по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы. Показал, что в материалах административного дела имеется договор подряда № №... от ...., заключенный между ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс» и ИП ФИО2, где подробно расписаны виды работ, которые должны выполнить ИП ФИО2, в том числе данные условия указаны в п.2.1.5 договора. В п. ... договора указано на обязанности ИП производить очистку мест рубок от порубочных остатков.

Нарушая Правила пожарной безопасности в лесах ИП ФИО2 несет высокую потенциальную опасность для жизни, здоровья людей, для животных, окружающей среды в условиях действующего на момент выявления нарушений особого противопожарного режима на территории лесного фонда, введенного Распоряжением Правительства РБ № 335-Р от 28.04.2021г.

Выявление должностным лицом фактов нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Маршрутное патрулирование является самостоятельной единицей надзора в сфере охраны лесов и проводится с целью выявления нарушений норм лесного законодательства, не являясь осмотром мест рубок.

Согласно п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. Во время рассмотрения административного материала, от ФИО2 не поступало письменных либо устных ходатайств об ознакомлении с материалами дела, в т.ч. с протоколом осмотра территории.

Пунктом 22 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020г. № 993 установлено, что для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений. Во время осмотра территории используется навигатор Garmin, в котором загружены карты местности с разбивкой на лесничества, а также кварталы и выделы, что позволяет определить в каком лесничестве, квартале и выделе обнаружено правонарушение, для дальнейшего установления виновных лиц.

ИП ФИО2 была надлежащим образом уведомлена и извещена обо всех этапах рассмотрения административного дела, что опровергает доводы ФИО2 и ее защитника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч.3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающем требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях противопожарного режима.

Согласно Примечание к указанной норме, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частями 1, 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия.

Согласно ч.1 ст. 53 Лесного кодекса РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч.3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2020 года № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах, в зависимости от целевого назначения земель и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1).

В соответствии с п. 16 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует проводить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 27 Правил в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно п.29 Правил, заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Материалами дела установлено, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ...№...-р введен особый противопожарный режим в лесном фонде на территории Республики Башкортостан.

... заместителем начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН МЛХ РБ ФИО3 в присутствии участкового лесничего Кагинского участкового лесничества ФИО4 проведено патрулирование лесного фонда.

В ходе маршрутного патрулирования на территории государственного лесного фонда обнаружены признаки административного правонарушения, влекущего административную ответственность по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

При натурном осмотре делянки, расположенной в Авзянском лесничестве, Кагинском участковом лесничестве, квартале №..., выделе №..., площадью около 2 га установлено, что очистка лесосеки не проведена. Порубочные остатки (остатки древесины, образующиеся при валке древесины – ветви, сучья) в кучи не сложены, лежат около пней спиленных деревьев. Часть заготовленной древесины хвойной породы сосна, объемом около 6 куб.м. в штабель не сложена, и не отделена противопожарной минерализованной полосой.

В результате патрулирования были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен протокол осмотра территории от ...г., составленный заместителем начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН МЛХ РБ ФИО3 в присутствии участкового лесничего Кагинского участкового лесничества ФИО4 с применением технических средств JPS навигатора GARMIN, фотоаппарата SONI, и фототаблицей к указанному протоколу.

Как установлено, вышеназванную лесосеку разрабатывала ИП ФИО2 на основании договора подряда № №... от ..., заключенного между ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс» и ИП ФИО2

Согласно раздела 2 п. 2.1.5, договора подряда, ИП ФИО2 (Подрядчик) обязана не допускать невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек. Производить очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины (п. ...).

Согласно определению заместителя начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН МЛХ РБ ФИО3 от ... рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 назначено на ... в 10час.30мин. в Белорецком межрайонном территориальном отделе ФГЛиПН Минлесхоза РБ, по адресу: РБ, ...А, кааб.13, Копия определения согласно почтовому отправлению вручена ФИО2...., что не оспаривается сторонами.

... заместителем старшего государственного лесного инспектора РБ, заместителем начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН МЛХ РБ ФИО3 вынесено постановление №..., которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

О месте и времени вынесения обжалуемого постановления ИП ФИО2 уведомлена надлежащим образом, постановление вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит положениям КоАП РФ, копия постановления согласно почтовому уведомлению вручена ФИО2...., что не оспаривается сторонами.

Как следует из оспариваемого постановления о

Определением от ...г. заместителем старшего государственного лесного инспектора РБ ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2, с которым ФИО2 ознакомлена 31.05.2021г.

Согласно определению заместителя начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН МЛХ РБ ФИО3 от ... ИП ФИО2 была вызвана .... к 11.00 час. в Белорецкое лесничество по адресу: РБ, ...А, кааб. №... для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и истребовании необходимых документов, копия которого была получена лично ФИО2...г., что не оспаривается ФИО2

... заместителем старшего государственного лесного инспектора РБ ФИО3 составлен протокол №... об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе маршрутного патрулирования лесного фонда, при натурном осмотре места заготовки древесины – делянки, расположенной в Авзянском лесничестве, Кагинском участковом лесничестве, квартале №..., выделе №..., площадью около 2 га установлено, что очистка лесосеки не проведена. Порубочные остатки (остатки древесины, образующиеся при валке древесины – ветви, сучья) в кучи не сложены, лежат около пней спиленных деревьев. Часть заготовленной древесины хвойной породы сосна, объемом около 6 куб.м. в штабель не сложена, и не отделена противопожарной минерализованной полосой. Нарушены п.26, 27 пп. «б», п. 29 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ...№.... Установлено, что данную лесосеку разрабатывала ИП ФИО2 на основании договора подряда № №... от ..., заключенного между ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс» и ИП ФИО2 Таким образом, ИП ФИО2 при заготовке древесины на территории делянки в квартале №..., выделе №..., делянке №... Кагинского участкового лесничества, Авзянского лесничества нарушила п. 26, п. 27 подпункта б) п. 29 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №.... При этом действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Копия протокола .... была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу ИП ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... и вручено последней ...., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно определению заместителя начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН МЛХ РБ ФИО3 от ...., рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 назначено на ... в 10час.30мин. в Белорецком межрайонном территориальном отделе ФГЛиПН Минлесхоза РБ, по адресу: РБ, ...А, кааб.13, Копия определения согласно почтовому отправлению вручена ФИО2...., что не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 совершило административное правонарушение, влекущее административную ответственность по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ- нарушение пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 335-р от 28.04.2021г., в соответствии с которым введен особый противопожарный режим в лесном фонде на территории Республики Башкортостан с ...г. до особого распоряжения;

- маршрутной путевкой №... на проведение маршрутного патрулирования территорий лесных участков от ... в связи с введением на территории Республики Башкортостан особого противопожарного режима, из которой следует, что старшему группы заместителю начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН МЛХ РБ ФИО3 и участкового лесничему Кагинского участкового лесничества ФИО4 поручается провести осмотр территорий лесных участков в кварталах №... участкового лесничества Кагинского лесничества с целью охраны и защиты лесов от лесонарушений и соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах. Из отчета о выполнении маршрутного патрулирования следует, что на территории лесного участка расположенного в Кагинском участковом лесничестве квартал №..., выдел №... при осмотре места рубки лесных насаждений выявлены нарушения требований пожарной безопасности в лесах, выраженные в ненадлежащей очистки лесосеки от порубочных остатков образующихся при заготовке древесины. Ветви, сучья в кучи не сложены, сжигание не проводилось;

- протоколом осмотра территории от ....- части лесного участка, площадью около 2 га, расположенного в Авзянском лесничестве Кагинского участкового лесничества квартале №..., выдела №..., составленного заместителем старшего государственного лесного инспектора РБ ФИО3, в присутствии участкового лесничего Кагинского участкового лесничества ФИО4 и фотоматериалами к нему, из которого следует, что осматриваемый участок – делянка на которой заготавливалась древесина хвойной породы сосна и мелколиственная порода береза. Порубочные остатки, образующиеся при валке древесины (ветви, сучья, вершинные части деревьев) в кучи не сложены, лежат на земле. Сжигание порубочных остатков не проводилось. Заготовленная древесина хвойной породы сосна, объемом около 6 куб.м. в штабель не сложена, противопожарной минерализованной полосой не отделена. Кроме того, складирована за пределами делянки в выделе №... Кагинского участкового лесничества;

- договором подряда № ... заключенного между ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс» (Заказчик) и ИП ФИО2, (Подрядчик), согласно которого Подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами по заданию Заказчика, установленному в приложениях №....7 на лесном участке, предоставленном Заказчику по договору подряда №... от .... выполнить в соответствии с проектом освоения лесов, согласованные виды работ в том числе, но не исключительно: отвод и таксацию лесосек; заготовку древесины, в том числе, валку леса, трелевку, обрезку сучьев, раскряжевку и штабелевку древесины, штабелевку хлыстов, очистку мест рубок от порубочных остатков; рубки ухода за лесом (осветления, прочистки, прореживания, проходные рубки); санитарно-оздоровительные мероприятии; создание объектов лесной инфраструктуры; противопожарное обустройство лесов; лесовосстановление; агротехнический уход за лесными культурами; вывозку древесины на нижний склад Подрядчика. Согласно раздела 2 п. 2.1.5, договора подряда, ИП ФИО2 (Подрядчик) обязана не допускать невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек. Производить очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины (п. ...);

- объяснением ФИО5...., из которого следует, что согласно договора подряда .... заготовку древесины в квартале №..., выдела №..., площадь лесосеки 1,81 га производила ФИО2 Согласно п. 2.1.5. договора подряда ответственность за соблюдение Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности возложена на Подрядчика ФИО2;

- протоколом №... об административном правонарушении от ..., копия протокола .... была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу ИП ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... и вручено последней ...., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и соответствует требования ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки, а результате текущего маршрутного патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует ст. 96 Лесного кодекса РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ заключается в том, что у ИП ФИО2 имелась обязанность соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах в силу закона и условий договора подряда, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на то лицо, т.к. лес находился в аренде в ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс» и на них возлагается прием-сдача лесного участка после рубки, суд находит необоснованными. Из договора подряда № ...., заключенного между ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс» (Заказчик) и ИП ФИО2, (Подрядчик), следует, что Подрядчик обязуется своими силами и материално-техническими средствами по заданию Заказчика, установленному в приложениях №....7 на лесном участке, предоставленном Заказчику по договору подряда №... от .... выполнить в соответствии с проектом освоения лесов, согласованные виды работ в том числе, но не исключительно: отвод и таксацию лесосек; заготовку древесины, в том числе, валку леса, трелевку, обрезку сучьев, раскряжевку и штабелевку древесины, штабелевку хлыстов, очистку мест рубок от порубочных остатков; рубки ухода за лесом (осветления, прочистки, прореживания, проходные рубки); санитарно-оздоровительные мероприятии; создание объектов лесной инфраструктуры; противопожарное обустройство лесов; лесовосстановление; агротехнический уход за лесными культурами; вывозку древесины на нижний склад Подрядчика. Согласно раздела 2 п. 2.1.5, договора подряда, ИП ФИО2 (Подрядчик) обязана не допускать невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек. Производить очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины (п. ...). Следовательно, ИП ФИО2 обязана была производить очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Довод ФИО2 о том, что маршрутные листы не приложены, суд также находит не состоятельными. Маршрутное патрулирование является самостоятельной единицей надзора в сфере охраны лесов и проводится с целью выявления нарушений норм лесного законодательства, не являясь осмотром мест рубок. В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в п.2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и представлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

При проведении патрулирования лесов должностные лица государственного лесного надзора не вступают во взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом в результате патрулирования должностные лица государственного лесного надзора вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Выявление должностным лицом фактов нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Следовательно, указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО2 о том, что ей не была вручена копия акта проверки, фотоматериалы, не были приложены маршрутные листы.

Правонарушения по настоящему делу выявлены не в ходе проверки, а в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует ст. 96 Лесного кодекса РФ, п.12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007г. №..., ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ.

Пунктом 22 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020г. №... установлено, что для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений. Во время осмотра территории используется навигатор Garmin, в котором загружены карты местности с разбивкой на лесничества, а также кварталы и выделы, что позволяет определить в каком лесничестве, квартале и выделе обнаружено правонарушение, для дальнейшего установления виновных лиц.

ИП ФИО2 была надлежащим образом уведомлена и извещена обо всех этапах рассмотрения административного дела, что опровергает доводы ФИО2 и ее защитника о не направлении в ее адрес копий процессуальных документов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 вынесено должностным лицом ...., и не может без решения о продлении длиться больше месяца. Согласно п.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ...., т.е. без нарушения установленного законом срока для проведения административного расследования. Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о проведении административного расследования свыше установленного ст. 28.7 КоАП РФ срока.

Протокол №... об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен должностным лицом ..., копия протокола должностным лицом .... была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу ИП ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... и вручено последней ...., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что копия протокола не была отправлено ФИО2 в трехдневный срок.

Из ответа начальника ГКУ «Управление лесничествами» по Авзянскому лесничеству на запрос суда следует, что предоставить в суд маршрутные листы за период .... не представляется возможным, т.к. в административном здании, где территориально располагается лесничество произошел пожар, в ходе которого все документы были уничтожены огнем. Кроме того, в период с .... хранение документации по маршрутным патрулировании не требовалось. Освидетельствование лесосеки в квартале 11 выделе 1 Кагинского участкового лесничества Авзянского лесничества не проводилось. Нарушение выявлено во время проведения маршрутного патрулирования, которое не ограничено по временным рамкам и выявлении правонарушений.

Учитывая изложенное, а также и то, что ИП ФИО2 и ее защитник не представили в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что очистка лесосеки была произведена последней при рубке ... году, суд находит доводы ФИО2 и ее защитника в этой части необоснованными.

Порядок и сроки давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем полагаю, что назначенное ИП ФИО2 наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ...№...-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Санкция ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ИП ФИО2.... включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ....

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности и имущественного положения ИП ФИО2, а также то, что наказание в виде минимального штрафа в размере 300 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в размере 30000 руб.

Данный размер штрафа не противоречит требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, является достаточным для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае. Иное не будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, то есть является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ее ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, заместителя начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального Государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3№... от ..., которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа до 30 000рублей (тридцать тысяч рублей), в остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО1

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по РБ (Минлесхоз РБ).

Единый казначейский счет: №...; Казначейский счет: 03№... Отделение – НБ ...; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ/УФК по ...; БИК 018073401; ИНН <***>; КПП 027801001.

Назначение платежа: штраф за нарушение лесного законодательства

ОКТМО 80611.415; КБК 889 1 16 01082 01 0032 140.