Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской РеспубликиЯичникова А.В., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Аквалайн» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР№1058 от 29.12.2021 года о привлечении Акционерного общества «Аквалайн» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ 1058от 29.12.2021 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР, АО «Аквалайн» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 02.02.2022 года АО «Аквалайн» обратилось с жалобой в Черкесский городской суд КЧР, в которой просит (дословно) признать протокол об административном правонарушении№001485от 24.12.2021 г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Аквалайн» (до 12.10.2021 г. - ЗАО «Аквалайн») недопустимым доказательством по делу; признать незаконным и отменить постановление№ 1058от 29.12.2021 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО11.о назначении административного наказания и привлечения юридического лица АО «Аквалайн» (до 12.10.2021 г ЗАО «Аквалайн») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП в виде административного штрафа в размере 20000 рублей; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Аквалайн» (до 12.10.2021 г. - ЗАО «Аквалайн») по п. 1 части 1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник АО «Аквалайн» ссылается на допущенные должностными лицами административного органа процессуальные нарушения и нарушения норм материального права при привлечении юридического лица к административной ответственности. Так, по окончании административного расследования по делу 24.12.2021 г. заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по ФИО12в отсутствие представителя и защитника АО «Аквалайн» был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола представитель и/или защитник не присутствовали. 29.12.2021 г. в отсутствие представителя и/или защитника общества заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по КЧР ФИО13. вынесено постановление № 1058 от 29.12.2021 г. о назначении административного наказания АО «Аквалайн» по чЛ ст. 14.4 КоАП РФ и привлечения к штрафу в размере 20 000,00 рублей. В данном случае должностным лицом, проводившем административное расследование и лицом, вынесшим обжалуемое постановление допущено ряд существенных нарушений порядка привлечении лица к административной ответственности: составление протокола об административном правонарушения и вынесение постановления без надлежащего уведомления законного представителя АО «Аквалайн» - генерального директора ФИО5одате и времени составления протокола и постановления. Никаких уведомлений о дате, времени и месте составления протокола ни общество, ни его защитник заблаговременно до даты рассмотрения дела не получали, что свидетельствует о нарушении права на защиту общества.Данные обстоятельства подтверждаются тем, что обществом только 10.01.2022 г. (вх. №) получено в надлежащем виде уведомления Роспотребнадзора по КЧР от 24.12.2021 г. №09-00-03/11- 266334-2019 (конверт с ШПИ №), которое в том числе содержало копию протокола № и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об АП на 29.12.2021 г. Т.е. указанные документы обществом получены уже после вынесения обжалуемого постановления.Обжалуемое постановление не содержит суть самого правонарушения, а также норму материального права, которая «нарушена» обществом. Исследуемая в административном деле продукция Вода питьевая «Легенда гор» газированная, изготавливается якобы по ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие ТУ». Данное предположение неверное, так как данные вода не является минеральной, а является обработанной питьевой водой, что подтверждается заданными техническими условиями ТУ 11.07.11-030-48722079-2020 и декларацией о соответствии № ЕАЭС NRUД-11и.ПС21.В.03705/20 от 23.10.2020 г. и к производству этой продукции вышеуказанные ГОСТ вообще не может быть применен, а применяются соответствующие для обработанной воды обязательные требования, установленные в технических регламентах Таможенного союза: № технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», ТР № «О безопасности пищевой продукции», ТР № «Пищевая продукция в части её маркировки». По мнению заявителя, административный орган неверно квалифицировал вменяемое правонарушение как нарушение ГОСТа, не относящегося к рассматриваемому случаю и не быть квалифицировано как нарушение обязательных требований.Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ - лицо, осуществляющее реализацию продукции населению (потребителям), т.е. розничная продажа, и дистанционная продажа по образцам. Общество, как лицо, привлекаемое к ответственности не является субъектом (Продавцом) розничной продажи исследуемого в деле товара. Данный вопрос продажи спорного товара потребителям не исследован всесторонним образом. В деле только имеются доказательства поставки товара между двумя юридическими лицами, и данная поставка не может расцениваться как розничная продажа товара потребителю. Т.е. в данном деле Общество не может быть субъектом правонарушения, соответственно отсутствие субъективной стороны правонарушения в данной случае не образует состава и события вменямого правонарушения по ч. 1 ст. 14.4.КоАП РФ. Вывод о нарушении обществом требований технических регламентов также не находит своего объективного подтверждения.Ранее, в отношении ЗАО «Аквалайн» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1. ст. 14.8 КоАП РФ. Предметом проверки являлся тот же продукт, что и в настоящем деле. В указанном деле были отобраны и исследованы образцы продукции, по результатам исследований были составлены заключения ФБУЗ «ЦГ и Э в КЧР» № от 18.10.2021 г. и №17145.03.03 от 13.10.2021 г. По результатам административного расследования и исследования всех документов и обстоятельств дела, постановлением №30 от 29.10.2021 г. Руководителя Управления Роспотребнадзора по КЧР ФИО14 дело об административном правонарушении по части 1 ст. 14.8 в отношении ЗАО «Аквалайн» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Нарушений связанных с качеством продукта, требованиям предъявляемых к маркировке товара, санитарно-эпидемиологических и иныхправ потребителя» выявлено не было, что и послужило основанием для прекращения производства по делу об АП.В настоящем деле предметом исследования являются необоснованные доводы потребителя, которые уже были предметом исследования в деле об АП по части 1 ст. 14.8 и которым должностным лицом всесторонним образом уже дана надлежащая правовая оценка. Постановление о прекращении производства по делу об АП по части 1 ст. 14.8 КоП РФ является в данном случае преюдициальным, в связи с чем, возбуждение дела по ранее исследованным доводам является необоснованным и незаконным, и прямым нарушением конституционного принципа, отражённого в ст. 50 Конституции РФ. Возбуждение дела и переквалификация ранее вменяемого административного правонарушения по части 1 ст. 14.8 на правонарушение по части 1 ст. 14.4 направлено на переоценку ранее исследованных обстоятельств, и попыткой в обход закона привлечь общество к ответственности за правонарушение, отсутствие вины и состава АП которого уже доказано в вышеуказанном прекращённом деле.12.10.2021 года изменено наименование общества – на акционерное общество.

Представитель АО «Аквалайн» в судебное заседание не явился, о нем извещен, направил для участия в судебном заседании защитника, полномочия которого удостоверены доверенностью. В судебном заседании защитник АО «Аквалайн»ФИО7доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал, что в данном случае отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Должностное лицо, постановлением которого АО «Аквалайн» привлечено к административной ответственности, вызванный в судебное заседание от 26.04.2022 года по инициативе суда, не явился, будучи о нем надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае обжалуемое постановление вынесено 24.12.2021 года, направлено АО «Аквалайн» почтовым отправлением, получено адресатом 21.01.2022 года, жалоба на указанное постановление поступила в суд 02.02.2022 года, соответственно, десятидневный срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Дело об административном правонарушении составлено в отношении ЗАО «Аквалайн», между тем, 12.10.2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ЗАО «Аквалайн» на АО «Аквалайн».

В соответствии с постановлением№от 29.12.2021 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР, ЗАО «Аквалайн», расположенное вг. Черкесске <адрес>, при производстве и реализации продукции «Вода питьевая обработанная «Легенда гор Архыз» газированная, обогащенная природным йодом,вырабатываемая по ТУ 11.07.11-030-48722079-2020, разместилна маркировкепотребительской упаковки товара сведения о НМПТ № на Воду минеральную с иными свойствами в части информации об идентификационных свойствах продукции, таких как: уровень общей минерализации 100-250 мг/л, бикарбонаты (гидрокарбонаты - 50-200: хлориды- менее 10: сульфаты- менее 15:Натрий + калий менее 40: кальций- менее 50: магний менее 20», в то время как идентификационные свойства воды питьевой обработанной иные. Согласно требований ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», в воде питьевой обработанной не нормируются следующие показатели- Натрий + калий, которые нормируются в воде минеральной. Тем самым, вынося на этикетку потребительской упаковки товара информацию о НМПТ 52/2, допустило нарушение требований п. 4,3: 5.1.1 ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие ТУ». Юридическое лицо ЗАО «Аквалайн», выпуская продукцию в обращение, а именно «Воду питьевую обработанную «Легенда гор» Архыз» обогащенную природным йодом, вырабатываемую по ТУ 11.07.11-030- 48722079-2020, а не по ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие ТУили иной НТД, допустило нарушение требований ст. 8,9.10 Закона РФ№ от 07.02.1992г «О защите прав потребителей», ст. 4 ТР № «Пищевая продукция в части её маркировки»: п, 4,3: 5.1.1 ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие ТУ», и вынесло на этикетку информацию о НТПТ 52/02 в отношении иной продукции, а именно воды питьевой обработанной «Легенда гор», с иными идентификационными свойствами (содержанию гидрокарбонатов, магния, сульфатов, хлоридов, натрия и калия). ФБУЗ «ИГ и Э в КЧР» протоколом испытаний продукции № 4906.03.03 от 21.12.2021г на «Воду питьевую «Легенда гор» Архыз газированная обогащенная природным йодом» подтвердил соответствие продукции ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» по показателям идентификации к воде питьевой обработанной, а не минеральной воде, в связи с чем, вынесение сведений оНТПТ 52/2 на этикетку готовой продукции неправомерно. Вышеизложенное является нарушением ст. 4 ФЗ РФ № М2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей и влечет засобой административное наказание по ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ, ЗАО«Аквалайн» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Признавая ЗАО «Аквалайн» виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, должностное лицо Роспотребнадзора исходило из того, что изготовитель допустил факт продажи продукции с нарушением требований к маркировке.

Часть 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела 13.12.2021 года должностным лицом УправленияРоспотребнадзора по КЧРпринято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования на основании письменного обращения потребителя № 581-ж от 06.12.2021года, перенаправленного в адрес Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республики письмом № 83568—2021-06 от 26.11.2021 года Управлением Роспотребнадзора по Московской области «О выявлении в торговой сети «Ашан», продукции, а именно: «Воды питьевой «Легенда гор» газированной, обогащенной природным йодом, производства ЗАО «Аквалайн»,с указанием сведений о регистрации НМПТ ФИПС № 52/2 согласно данных ФИПС раздел «Географические указания и наименования мест происхождения товаров, номер свидетельства на право пользования № 52/2 с наименованием места происхождения товара «Архыз» и с информацией об идентификационных свойствах продукции, таких как: уровень общей минерализации 100- 250 мг/л, бикарбонаты(гидрокарбонаты - 50-200;, хлориды- менее 10; сульфаты- менее 15;Натрий + калий менее 40; кальций- менее 50; магний менее 20», что противоречит информации для потребителя, вынесенной на этикетку товара в части:содержаниегидрокарбонатов- 80-250мг/л; кальций -15-50 мг/л; магний 2-35 мг/л; сульфаты 1-36 мг/л; хлориды- 1-30 мг/л; натрий 1-20мг/л; калий -1-10 мг\л; йодиды менее 0,125, общая жесткость не более 7 мг-экв. /л, обработана уф-излучением, обогащена природным йодом, общая минерализация 0,1-03 мг/л», с приложением Сведений из ФИПС о «Географическом указании и наименовании мест происхождения товаров № от 23.03.2005г.

Дело возбуждено по признакам административного правонарушения ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

24.12.2021 года в отношении ЗАО «Аквалайн» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

При этом должностное лицо указало, что юридическое лицо ЗАО «Аквалайн», выпуская продукцию в обращение, а именно «Воду питьевую обработанную «Легенда гор» Архыз» обогащенную природным йодом, вырабатываемую по ТУ 11.07.11-030-48722079-2020, а не по ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие ТУ»или иной НТД, допустило нарушение требований ст. 8,9.10 Закона РФ№ 2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей», ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие ТУ», и вынесло на этикетку информацию о НТПТ 52/02 в отношении иной продукции, а именно воды питьевой обработанной «Легенда гор», с иными идентификационными свойствами (содержанию гидрокарбонатов, магния, сульфатов, хлоридов, натрия и калия).

ФБУЗ «ЦГ и Э в КЧР» протоколом испытаний продукции № 4906.03.03 от 21.12.2021г на «Воду питьевую «Легенда гор» Архыз газированная обогащенная природным йодом» подтвердил соответствие продукции ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» по показателям идентификации к воде питьевой обработанной, а не минеральной воде, в связи с чем, вынесение сведений о НТПТ 52/2 на этикетку готовой продукции неправомерно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Таким образом, технический регламент и стандарт это разные понятия, причем технический регламент - это обязательный для применения документ, а стандарт применяется на добровольной основе.

Так согласно пункту 2 статьи 15 вышеназванного Закона, национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями. Учитывая изложенное, административный орган ссылается на нормативный документ, который носит добровольное применение, соответственно выводы о нарушении обязательных требований, не являющихся обязательными несостоятельны.

Кроме этого, из сути постановления следует, что исследуемая в административном деле продукция Вода питьевая «Легенда гор» газированная, изготавливается по ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие ТУ».

Данное предположение неверное, так как данные вода не является минеральной, а является обработанной питьевой водой, что подтверждается заданными техническими условиями ТУ 11.07.11-030-48722079-2020 и декларацией о соответствии № ЕАЭС NRUД-11и.ПС21.В.03705/20 от 23.10.2020 г. и к производству этой продукции вышеуказанные ГОСТ вообще не может быть применен, а применяются соответствующие для обработанной воды обязательные требования, установленные в технических регламентах Таможенного союза: ТР ЕАЭС 044/2017 технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

Учитывая изложенное, административный орган неверно квалифицировал вменяемое правонарушение как нарушение ГОСТа, не относящегося к рассматриваемому случаю и не быть квалифицировано как нарушение обязательных требований.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч.1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В данном случае из материалов дела не следует очевидный и достоверно подтвержденный вывод о наличии вины АО «Аквалайн» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Предметом исследования по делу об административном правонарушении являлась вода питьевая «Легенда гор» газированная, обогащенная природным йодом, производства ЗАО «Аквалайн».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, образует нарушение нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Обществу вменяется правонарушение по части 1 ст. 14.4 КоАП РФ применительно к продаже товара по образцам, данный вид торговли предполагает конкретные образцы продукции и применяется при дистанционной продаже товаров.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ - лицо, осуществляющее реализацию продукции населению (потребителям), т.е. розничная продажа, и дистанционная продажа по образцам.

Общество, как лицо, привлекаемое к ответственности, не является субъектом (продавцом) розничной продажи исследуемого в деле товара. Данный вопрос продажи спорного товара потребителям не исследован всесторонним образом. В деле только имеются доказательства поставки товара между двумя юридическими лицами, и данная поставка не может расцениваться как розничная продажа товара потребителю.

Т.е. в данном деле Общество не может быть субъектом правонарушения, соответственно отсутствие субъективной стороны правонарушения в данной случае не образует состава и события вменяемого правонарушения по ч. 1. ст.14.4 КоАП РФ.

Вывод о нарушении обществом требований технических регламентов также не находит своего объективного подтверждения, ввиду следующего:

Источником воды для производства обработанной воды была выбрана вода минеральная природная питьевая «ЛЕГЕНДА ГОР АРХЫЗ» из скважина №3 Нижнеархызского месторождения, Карачаево-Черкесской Республики, с зарегистрированным в установленном законом порядке за ЗАО «Аквалайн» правом на использование наименование места происхождения товаров «Архыз» (свидетельство на НМПТ «Архыз» №52/2).

Исследуемая в деле продукция, состоит из минеральной природной питьевой воды и концентрата йода, согласно требованиям технического регламента была зарегистрирована как вода обработанная питьевая «Легенда гор», вся маркировка, вынесенная на этикетку была составлена на базе данных технологических особенностях продукта (именно обработанной питьевой, а не минеральной воды), а согласно ТР ЕАЭС 044/2017 пункт 37, где в маркировке упакованной питьевой воды допускается использовать слова, характеризующие ее происхождение из природных источников (например, «родниковая», «из источника» и др.), только при условии, что данная вода имеет соответствующее происхождение.

Данным регламентом не установлено запретов на отражение на этикетке состава минеральной воды использованного в качестве основного элемента обработанной питьевой воды.

Таким образом,требования, в маркировке на лицевой стороне, где указано слово «Архыз» в понятной для потребителя форме стоит сноска (*), указывающая на информацию на оборотной стороне, где можно прочесть: «питьевая вода изготовлена с использованием минеральной воды «Архыз» скв. №3, НМПТ №52/2 дополнительно обогащённой йодом».

Следовательно, ЗАО «Аквалайн», в соответствии с п. 37 ТР ЕАЭС 044/2017 и статьями 8,9,10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" разместил на маркировке в полном объёме сведения о составе воды, в том числе дал информацию об источнике питьевой воды, а также указал в доступной для потребителя форме, непосредственно на этикетке сведения о конкретной скважине, выступающей источником.

Ранее, в отношении ЗАО «Аквалайн» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1. ст. 14.8 КоАП РФ. Предметом проверки являлся тот же продукт, что и в настоящем деле. В указанном деле были отобраны и исследованы образцы продукции, по результатам исследований были составлены заключения ФБУЗ «ЦГ и Э в КЧР» №04-676-2021 от 18.10.2021 г. и №17145.03.03 от 13.10.2021 г. По результатам административного расследования и исследования всех документов и обстоятельств дела, постановлением №30 от 29.10.2021 г. Руководителя Управления Роспотребнадзора по КЧР ФИО1 дело об административном правонарушении по части 1 ст. 14.8 в отношении ЗАО «Аквалайн» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Нарушений связанных с качеством продукта, требованиям предъявляемых к маркировке товара, санитарно-эпидемиологических и иных требований, предъявляемых к продукции в разрезе норм технических регламентов и ФЗ «О защите прав потребителя» выявлено не было, что и послужило основанием для прекращения производства по делу.

В настоящем деле предметом исследования являются необоснованные доводы потребителя, которые уже были предметом исследования в деле об АП по части 1 ст. 14.8 и которым должностным лицом всесторонним образом уже дана надлежащая правовая оценка. Постановление о прекращении производства по делу об АП по части 1 ст. 14.8 КоП РФ является в данном случае преюдициальным, в связи с чем, возбуждение дела по ранее исследованным доводам является необоснованным и незаконным, и прямым нарушением конституционного принципа, отражённого в ст. 50 Конституции РФ.

В то же время, статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Возбуждение дела и переквалификация ранее вменяемого административного правонарушения по части 1 ст. 14.8 на правонарушение по части 1 ст. 14.4 направлено на переоценку ранее исследованных обстоятельств, и попыткой в обход закона привлечь общество к ответственности за правонарушение, отсутствие вины и состава АП которого уже доказано в вышеуказанном прекращённом деле.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, заключается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанного, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в действиях (бездействии) АО «Аквалайн» отсутствует.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и/или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Заслуживают внимания доводы жалобы АО «Аквалайн» и о допущенных административным органом при привлечении общества к административной ответственности процессуальных нарушениях.

Должностным лицом, проводившем административное расследование и лицом, вынесшим обжалуемое постановление допущено ряд существенных нарушений порядка привлечении лица к административной ответственности: составление протокола об административном правонарушения и вынесение постановления без надлежащего уведомления законного представителя АО «Аквалайн» - генерального директора ФИО2 одате и времени составления протокола и постановления.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Однако никаких уведомлений о дате, времени и месте составления протокола ни общество, ни его защитник заблаговременно до даты рассмотрения дела не получали, что свидетельствует о нарушении права на защиту общества.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что обществом только 10.01.2022 г. (вх. №1) получено в надлежащем виде уведомления Роспотребнадзора по КЧР от 24.12.2021 г. №09-00-03/11- 266334-2019 (конверт с ШПИ №), которое в том числе содержало копию протокола № и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об АП на 29.12.2021 г. Т.е. указанные документы обществом получены уже после вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения приведенных правовых норм, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении№ от 29.12.2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.п. 1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «Аквалайн» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Аквалайн» удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР№1058от 29.12.2021 года о привлечении Акционерного общества «Аквалайн» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова