Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав в обоснование доводов несогласия с постановлением, на то, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено не по месту нахождения ООО «Палата независимой экспертизы и оценки», постановления направлено в адрес организации, запрос адвоката Д.А.А не соответствует критериям адвокатских запросов, предусмотренным Приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288, так как не содержал реквизитов соглашения, то есть является лишь письменным обращением адвоката. Податель жалобы указывает на то, что на ООО «Палата независимой экспертизы и оценки» не является компетентным органом, обязанным предоставлять информацию по смыслу ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности», федеральными законами на организацию не возложена обязанность предоставлять гражданам какую-либо информацию, а также о том, что мировым судьей необоснованно отказано в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Помощник прокурора Центрального района г.Челябинска Задемидько Д.Е. с доводами жалобы не согласился, указав, что состав административного правонарушения имеется, аналогичным доводам уже была дана оценка мировым судьей, постановление законное, обоснованное и отмене не подлежит. Отметит, что даже при отказе в предоставлении информации надлежало соблюдать сроки направления соответствующего ответа.

Заслушав помощника прокурора, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

Одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (часть 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (часть 2 данной статьи).

По смыслу указанных норм закона, любая организация, располагающая сведениями, предусмотренными ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» должна в установленный законом срок предоставить соответствующую информацию, документы.

Должностным лицом, отвечающим признакам статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому - надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения является директор организации, получивший соответствующий запрос.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,

В прокуратуру Центрального района г. Челябинска поступило обращение адвоката Д.А.А о не предоставлении ответа на запрос адвоката ООО «Палата независимой экспертизы и оценки».

В ходе проведенной проверки установлено, что адвокат Д.А.А обратился 10 декабря 2021 года в ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» с адвокатским запросом НОМЕР от 09 декабря 2021 года о предоставлении ему информации о проведении экспертной оценки ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» при определении стоимости причинённого ущерба, нанесенного имуществу в нежилом помещении.

Указанное обращение зарегистрировано ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» 10 декабря 2021 года и рассмотрено, при этом руководителем ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» принято решение о продлении срока рассмотрения обращения на тридцать дней, о чем 10 января 2022 года, Д.А.А подготовлен письменный ответ (уведомление), который направлен на почтовый адрес заявителя. Однако, согласно почтовому штампу, ответ датирован 31 января 2022 года, то есть, с нарушением 30тидневного срока.

04 февраля 2022 года ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» направлен письменный ответ по существу запроса адвоката Д.А.А

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, мировой судья исходил из установленного в ходе прокурорской проверки нарушения ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» срока предоставления ответа на адвокатский запрос.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6.1 указанного Федерального закона указано, что требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Такие требования утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с пп. 5 п. 5 Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» адвокатский запрос должен содержать: реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

Данным требованиям адвокатский запрос адвоката Д.А.А не соответствует.

Кроме того, как прямо указано в ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», адвокат вправе требовать предоставления справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Вместе с тем, как следует из содержания запроса (л.д.15-16), адвокат выражает доводы несогласия с заключением ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» от 18 ноября 2020 года, в связи с чем ставит эксперту ряд вопросов, требующих проведения дополнительных исследований, а также оценки доказательств по делу, что не относится к компетенции эксперта, а подлежит разрешению в ином процессуальном порядке.

Таким образом, обращение адвоката Д.А.А по смыслу вышеуказанных норм закона не является адвокатским запросом, а относится к категории обращений граждан.

С учетом того, что на ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не возложено обязанности по предоставлению какой-либо информации гражданам, то нарушение срока рассмотрения соответствующего обращения подлежало квалификации по ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Алексеева