Гражданский кодекс часть 1

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, КАБАЙКИНОЙ С.В., прокурора Сосновской районной прокуратуры Андроновой С.С., при секретаре Власовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

директора ГБУ «Сосновский дом-интернат для престарелых

и инвалидов» КАБАЙКИНОЙ С.В.,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за

совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Рябова А.Е. 10.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением от 10.02.2015 г., вынесенным мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Рябовым А.Е. директора ГБУ «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Кабайкина С.В. привлечена к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Кабайкина С.В. признана виновной в том, что в нарушение порядка, установленного ст.ст.10 и 12 Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дала письменный ответ в установленный законом срок ( т.е. до 12.11.2014 г.) по существу поставленных вопросов на обращение ряда граждан Дома-интерната.

Кабайкина С.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- рассмотрение обращений, размещенных клиентами ГБУ «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - Дом-интернат), регламентируются постановлением Правительства Нижегородской области от 28.06.2007 г. № 212, согласно которого ответ на обращение дается в течение 5 дней,

- в период поступления указанного обращения ( 13.10.2014 г.) сама Кабайкина С.В. находилась в отпуске с 14.10.2014 г. по 3.11.2014 г. и обязанности директора учреждения исполнял ее заместитель Ш.. Следовательно, ответ на обращение должен был предоставить он в срок до 18.10.2014 г.

- поданное через книгу обращений обращение жильцов Дома-интерната не соответствует требованиям Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором должны быть в обязательном порядке указаны наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляется письменное обращение, либо фамилия, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего должностного лица, а также свои фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату,

- мировой судья не принял во внимание тот факт, что согласно ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, который должен исчисляться с 19.10.2014 г. и заканчиваться 19.01.2015 г., а не 12.11.2014 г., как указано в постановлении прокурора. Постановлением прокурора от 26.01.2015 г. дело в отношении нее возбуждено по истечении сроков привлечения ее к административной ответственности.

Кабайкина С.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кабайкина С.В. доводы своей жалобы поддержала и показала, что работает в должности директора ГБУ «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Ее заместителем являлся на тот момент Ш.., который в ее отсутствие исполнял обязанности директора учреждения. Во исполнение Постановления Правительства Нижегородской области № 212 от 28.06.2007 г. «Об утверждении порядка оценки соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества бюджетных услуг, предоставляемых за счет средств областного бюджета населению Нижегородской области», в Доме-интернате заведена Книга обращений. Порядок ведения книги обращений регулируется приложением № 3 к вышеуказанному постановлению Правительства Нижегородской области. Книга находится на видном месте, и клиенты учреждения вносят в нее свои жалобы, предложения, благодарности, которые в 5-дневный срок рассматриваются руководством Дома-интерната. Ее заместитель Ш.. знал о наличии данной книги. С 13 октября 2014 г. она находилась в отпуске, однако периодически приходила на работу. 17 октября 2014 г. она пришла на работу и увидела, что в книге обращений имеется коллективная жалоба клиентов Дома-интерната, в котором они жаловались на то, что им запретили выход из учреждения без сопровождения персонала. Она поставила в обращении дату и свою подпись от 17 октября 2014 г., но письменный ответ давать на стала, посчитав, что находится в официальном отпуске, и директором на момент поступления обращения является иное должностное лицо. Ш.. дал обратившимся устный ответ. После выхода из отпуска она написала в журнале письменный ответ. Считает, что обращение клиентов Дома-интерната не отвечало требованиям Федерального закона № 59, поэтому у нее не было обязанности давать им письменный ответ в соответствии с требованиями данного закона.

Прокурор Сосновской районной прокуратуры Андронова С.С. доводы жалобы не признала и просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении Кабайкиной С.В. к административной ответственности в ее действиях не был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 коАП РФ.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций … за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Таким образом, статья носит отсылочный характер к нормативно-правовому акту в сфере рассмотрения обращений граждан, а именно, Федеральному закону № 59-ФЗ от 2.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностных лиц.

Суд полагает, что требования данного Федерального закона распространяются на директора ГБУ «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Кабайкину С.В., как должностное лицо государственного бюджетного учреждения, осуществляющего публично значимые функции в области социальной защиты. Таким образом, в случае обращения гражданина или юридического лица к директору данного учреждения Кабайкиной С.В. в соответствии с требованиями указанного закона, она несет административную ответственность за ненадлежащее выполнение требований данного закона, связанного с рассмотрением поступившего к ней обращения.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Постановления Правительства Нижегородской области № 212 от 28.06.2007 г. «Об утверждении порядка оценки соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества бюджетных услуг, предоставляемых за счет средств областного бюджета населению Нижегородской области», в Доме-интернате заведена Книга обращений. Порядок ведения книги обращений регулируется приложением № 3 к вышеуказанному постановлению Правительства Нижегородской области, согласно которого ведение книги обращений является обязательным для всех организаций, оказывающих бюджетные услуги, предоставление которых регулируется региональными стандартами качества предоставления бюджетной услуги. Руководитель организации, предоставляющей бюджетные услуги, обязан в установленный срок рассмотреть внесенную в Книгу обращений запись, разобраться в существе вопроса, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе организации. Для сведения лица, написавшего обращение, и контролирующих лиц руководитель организации, предоставляющей бюджетные услуги, обязан сделать в Книге обращений на оборотной стороне обращения отметку о принятых мерах и в пятидневный срок направить письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.

В судебном заседании установлено, что клиенты Дома-интерната обратились к руководству учреждения с жалобой на лишение их права выхода за территорию учреждения без сопровождения персонала путем размещения своего обращения в Книге обращений Дома-интерната, поэтому порядок его рассмотрения должен регламентироваться вышеуказанным Постановлением Правительства Нижегородской области № 212 от 28.06.2007 г.

Между тем, на момент поступления данного обращения (13.10.2014 г.) директор Дома-интерната Кабайкина С.В. находилась в очередном отпуске, и ее обязанности, согласно приказа № 437-о\гу от 6.10.2014 г. Министерства социальной политики Нижегородской области, исполнял заместитель директора Ш.., который обязан был рассмотреть данное обращение и в 5-дневный срок, т.е. до 18 октября 2014 г. включительно, дать на него письменный ответ. Однако Ш.. не выполнил свою обязанность.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно п.2 ст.8 данного закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В нарушение указанных требований закона, в обращении граждан Ю., Р., Х., К., М. отсутствует наименование учреждения, в которое они обращаются, а также наименование должностного лица или его фамилия, имя и отчество (обращение адресовано «дирекции Дома-интерната»). В нем отсутствуют имена и отчества заявителей, а также обратный почтовый адрес для направления ответа. Данное обращение не могло быть зарегистрировано надлежащим образом, поскольку было размещено в Книге обращений, в силу чего суд полагает, что оно не подпадает под действие Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со ст.11 ч.1 указанного Федерального закона, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

В связи с изложенным суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 КоАП РФ, в действиях Кабайкиной С.В. не нашел в суде своего подтверждения. При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления мирового судьи от 10.02.2015 г.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кабайкиной С.В. удовлетворить.

Отменить постановление от 10.02.2015 г., вынесенное мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Рябовым А.Е., в отношении директора ГБУ «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Кабайкиной С.В. о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Т.П.Немчинова