Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО4, ...... на постановление административной комиссии Курского муниципального района ...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10?...............-кз от ......... «Об административных правонарушениях в ......»,

установил:

Постановлением административной комиссии Курского муниципального района ...... от .........ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10?...............-кз от ......... «Об административных правонарушениях в ......» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии Курского муниципального района ...... от ......... отменить, поскольку он не совершал действий, которые подпадали бы под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10?...............-кз от ......... «Об административных правонарушениях в ......». Считает, что поскольку в отношении него в нарушение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, его привлечение к административной ответственности является незаконным.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Цалоева И.Ю. поддержала доводы жалобы ФИО4, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО4 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 10?...............-кз от ......... «Об административных правонарушениях в ......». Административный орган не привел ни одного доказательства, свидетельствующего о его виновности. ФИО4 не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:000000:2039, 26:36:000000:2040, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2038, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2043, 26:36:000000:2044, использует их на праве аренды. В договорах аренды нигде нет упоминания о том, что переданные ему участки являются пастбищными землями. Более того, в кадастровых паспортах земельных участков также не указано на вид сельскохозяйственных угодий, не содержится упоминаний о том, что данные земельные участки являются пастбищами. Когда он приступил к работе на земельных участках, они уже были распаханы. Кроме того, поскольку распашка является изменением вида сельскохозяйственных угодий и не является изменением целевого использования земельного участка, административная ответственность за распашку пастбищ не может быть предусмотрена действующим законодательством.

Представитель административной комиссии Курского муниципального района ......, ФИО2 и помощник прокурора ......ФИО3, в судебном заседании по доводам заявителя и его представителя возражали, просили оставить жалобу без удовлетворения, а постановленное административной комиссией решение в отношении ФИО4 без изменения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что он, заместитель главы администрации Курского муниципального района СК, ФИО4 и глава администрации МО Мирненского сельского совета ...... СК выезжали по факту распашки земли на место. Они определяли картографическое расположение участков, где находятся пастбища. Были использованы топографическая схема и журнал графического учета колхоза 60 лет ВЛКСМ. В выписке ЕГРП, назначение объекта указано: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. На месте ФИО4 подтвердил, что произвел распашку данных земельных участков по незнанию, думал, что это пашни, так как участки уже были распаханы ранее. Был составлен акт, который с фотоматериалами направлен в прокуратуры для принятия решения.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля ФИО5, проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административной комиссии Курского муниципального района ...... по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья, в том числе пастбища, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (п. 36 «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от .................).

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Статьей 8 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст. ...... от .................-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в ......» трансформация сельскохозяйственных угодий это преобразование одних видов сельскохозяйственных угодий в другие.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и вид сельскохозяйственных угодий.

Приказом министерства сельского хозяйства ...... от ................. утверждены Правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории ......», согласно пункту 4 которых сенокосы и пастбища не трансформируются.

Согласно ч. 1 ст. 10?...............-кз от ......... «Об административных правонарушениях в ......» нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как правильно установлено административной комиссией Курского муниципального района ...... и следует из материалов дела, директор ООО «Мир» ФИО4 в нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий произвел незаконную распашку земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:000000:2039, 26:36:000000:2040, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2038, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2043, 26:36:000000:2044 площадью 48,5 га каждый.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10?...............-кз от ......... «Об административных правонарушениях в ......» доказана в полном объеме, в том числе:

- постановлением заместителя прокурора ...... от ......... о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении директора ООО «Мир» ФИО4 установлено, что последний в нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий произвел распашку земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:000000:2039, 26:36:000000:2040, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2038, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2043, 26:36:000000:2044, то есть незаконно преобразовал пастбища в пашню;

- актом ........ обследования земель сельскохозяйственного назначения рабочей группы по оказанию консультативно-правовой и практической помощи собственникам земельных участков в муниципальном образовании Мирненского сельсовета ......, с приложенным к нему фотоматериалом, подтверждающими факт распашки пастбищных земель;

- объяснением ФИО4 от ........., из которого следует, что он произвел распашку земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:000000:2039, 26:36:000000:2040, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2038, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2043, 26:36:000000:2044 площадью 48,5 каждый, однако вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10?...............-кз от ......... «Об административных правонарушениях в ......» он не признает, поскольку действовал в соответствии с проектами на коренное улучшение пастбищ, выданными ФГБУ «Станция агрохимической службы Прикумья»;

- протоколом ........ заседания административной комиссии Курского муниципального района ...... от ........., из которого следует, что в ходе заседания ФИО1 подтвердил, что распахал земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:000000:2039, 26:36:000000:2040, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2038, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2043, 26:36:000000:2044;

- договорами аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:000000:2039, 26:36:000000:2040, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2038, 26:36:000000:2041, 26:36:000000:2043, 26:36:000000:2044, которыми подтверждается, что данные земельные участки находятся в аренде у ООО «Мир», директором которого является ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего в судебном заседании факт незаконной распашки пастбищ ФИО4

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что административная комиссия Курского муниципального района ...... пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10?...............-кз от ......... «Об административных правонарушениях в ......».

Выводы в постановлении административной комиссии Курского муниципального района ...... о назначении ФИО4 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ФИО4 в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 10?...............-кз от ......... «Об административных правонарушениях в ......», с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, административной комиссии Курского муниципального района ...... при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, находящегося в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Довод ФИО4 о незаконности его привлечения к административной ответственности, в связи с несоставлением в отношении него протокола об административном правонарушении, судом отклоняется как несостоятельный. Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, было возбуждено в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурором, о чем ......... им вынесено постановление. При этом ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена копия постановления о возбуждении дела. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Ссылки заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются представленным в материалы дела протоколом ........ заседания административной комиссии Курского муниципального района ...... от ........., из которого следует, что ФИО1 присутствовал в ходе заседания и давал свои пояснения по поводу рассматриваемого материала.

Оценивая довод жалобы о неосведомленности принадлежности к пастбищным землям, переданных в аренду ФИО4 земельных участков, суд приходит к тому, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не мог не знать о местоположении, составе, целевом назначении и виде сельскохозяйственных угодий, передаваемых ему в аренду земельных участков арендодателями и ему заведомо было известно о невозможности, в силу вида сельскохозяйственных угодий арендуемых земель, производить их распашку. Кроме того, в объяснении данном прокурору .........ФИО4 не отрицал факт распашки именно пастбищных земельных участков и предварительной осведомленности о распахиваемых сельскохозяйственных угодий.

Поскольку заявителем не отрицается факт распашки земельных участков, а представленными материалами подтверждается его осведомленность о сельскохозяйственных угодий, полежавших распашке, довод о том, что на момент начала работ они уже были распаханы, правового значения не имеет.

Ссылки представителя заявителя на то, что распашка является изменением вида сельскохозяйственных угодий и не является изменением целевого использования земельного участка, в связи с чем действующим законодательством за распашку пастбищ не может быть предусмотрена административная ответственность, противоречат приведенным выше положениям ст. ...... от .................-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в ......», ч. 1 ст. 10?...............-кз от ......... «Об административных правонарушениях в ......» и расцениваются судом, как попытка добиться с использованием формального повода отмены правильного по существу постановления административной комиссии Курского муниципального района ...... с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы административной комиссии Курского муниципального района ......, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление административной комиссии Курского муниципального района ...... подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Курского муниципального района ...... от ......... по делу об административном правонарушении, о признании виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10?...............-кз от ......... «Об административных правонарушениях в ......» оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Беловицкий