Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Пуровского района Ч. на постановление судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации МО Пуровский район С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 5 декабря 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации МО Пуровский район С. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление судьи прокурор просил о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с несогласием с выводами суда о малозначительности совершенного С. административного правонарушения.

Должностное лицо С., прокурор, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, в частности, за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения должностными лицами органов местного самоуправления своих должностных обязанностей при осуществлении муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2016 года в администрацию МО Пуровский район поступило обращение Р. на действие управляющей организации ООО «Прометей» по ненадлежащему оказанию услуг по содержанию многоквартирного жилого дома. В ходе рассмотрения данного обращения специалистами Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации МО Пуровский район осуществлена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт осмотра от 17 марта 2016 года.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (ч. 2.1 ст. 20 ЖК РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно абз. 4. п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В силу абз.6 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно абз.4 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относится, в том числе, осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

В совокупности ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ одним из оснований внеплановой проверки является поступление в органы муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о нарушениях прав потребителей и о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Часть 2 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что сотрудниками Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации МО Пуровский район, по доводам жалобы граждан многоквартирных домов г. Тарко-Сале, в частности жалобы Р. проведена внеплановая проверка управляющей организации, без издания распоряжения (приказа) о её проведении.

В соответствии с п. 1.3 Положения об осуществлении муниципального жилищного контроля на территории МО г. Тарко-Сале, утвержденного постановлением администрации МО Пуровский район от 27 июня 2016 года № 279-ПА, муниципальный жилищный контроль осуществляется Департаментом транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации МО Пуровский район.

Распоряжением главы Пуровского района от 30 декабря 2015 года № 837-РА на должность начальника Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации МО Пуровский район назначен С. (л.д. 9).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В то же время суд первой инстанции посчитал возможным освободить начальника Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации МО Пуровский район С. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (исключение 12.8, 12.26), если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также объем нарушений, выявленных при проверке соблюдения требований законодательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума ВС Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда ЯНАО отсутствуют основания для его переоценки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении начальника Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации МО Пуровский район С. оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина