Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 29 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2, родившегося <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено по основанию п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 29 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера участка АО «Примавтодор» филиал «Партизанский» ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, в обоснование жалобы указала, что 07 ноября 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге Находка - Лазо - Ольга - Кавалерово 144 км + 900 м произошел обвал укрепительной полосы проезжей части, на 154 км + 500 м указанной автодороги поврежден сигнальный столб, на автодороге Сокольчи - Валентин 12 км + 015 м обвал укрепительной полосы проезжей части, на 16 км + 015м указанной автодороги отсутствует дорожный знак 1.34.2 согласно дислокации автомобильной дороги. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей сделан вывод о том, что поскольку в установленный предписанием срок, замечания по выявленным нарушениям устранены, то основания для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствовали. Полагает, что с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ данное обстоятельство значения не имеет, так как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по факту обнаружения недостатков. Факт исполнения предписания № от 02.11.2017 года освободил должностное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем должностное лицо было предупреждено в предписании с указанием сроков устранения недостатков. Кроме того, полагает, что мировым судьей материалы дела были изучены не в полном объеме, поскольку по факту выявленных нарушений требований ГОСТ, был составлен акт выявленных недостатков № от 30.10.2017 года и вынесено предписание № от 02.11.2017 года, которые 02 ноября 2017 года были переданы в АО «Примавтодор» филиал «Партизанский». При этом, 02 ноября 2017 года акт по факту неустранения выявленных замечаний не составлялся, проверка по исполнению требований предписания не проводилась, поскольку контрольные проверки выполнения предписания были назначены на 08 ноября 2017 года и на 17 ноября 2017 года. Просит суд по указанным основаниям признать должностное лицо - мастера участка АО «Примавтодор» филиал «Партизанский» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагал постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 29 декабря 2017 года законным и обоснованным. Указал, что на участке км 144+900 а/д Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово установлены дорожные знаки, указывающие на сужение автодороги, после прохождения тайфуна «Лайонрок». Для устранения обвала насыпи земляного полотна необходима реконструкция водопропускной трубы, такого вида работа не предусмотрена контрактом № по содержанию автодорог. На участке км 154+500 сигнальный столбик восстановлен 03.11.2017 года в течение одного дня с момента обнаружения отсутствия столбика. На участке км 12+015 а/д Сокольчи-Валентин разрушение откоса земляного полотна и ж/б трубы произошло после прохождения тайфуна «Лайонрок» с 30.08.2016 по 05.09.2016 года, временное ограждение опасного участка было установлено 09.09.2016 года. Восстановление трубы должно выполняться по проектно-сметной документации Департамента дорожного хозяйства Приморского края. В контракте по содержанию данная работа не предусмотрена. Участком «Лазовский» 07.11.2017 года произведена отсыпка земляного полотна и откоса насыпи для обеспечения безопасности дорожного движения. На участке км 16+015 а/д Сокольчи-Валентин во время патрульного осмотра дорог, производящегося 1 раз в месяц согласно контракту №, 27.10.2017 года знак в наличии имелся. 03.11.2017 года был установлен дорожный знак 1.34.2 согласно дислокации автомобильной дороги. Таким образом, полагал, что вина в его действиях отсутствует, поскольку действовал в соответствии с должностной инструкцией и требованиями ГОСТа. Кроме того, указал, что такого определения, как укрепительная полоса проезжей части на дорогах с гравийным покрытием не существует.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц и для юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года в 13 час. 00 мин. в <адрес> в районе автодороги Находка – Ольга - Ковалерово на 144 км + 900 м имеется обвал укрепительной полосы проезжей части, на 154 км + 500 м поврежден сигнальный столб; на автодороге Сокольчи - Валентин 12 км + 50 м имеется обвал укрепительной полосы проезжей части, на 16 км + 15 м отсутствует дорожный знак 1.34.2, согласно дислокации автомобильной дороги, чем нарушены требования п. 13 Основных положений.

Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог отражены государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» в Акте № от 30.10.2017 года. В связи с установлением факта несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» в целях устранения выявленных нарушений, 02 ноября 2017 года вынесено предписание в адрес должностного лица - мастера участка АО «Примавтодор» филиал «Партизанский» ФИО2 с указанием сроков контрольной проверки выполнения предписания, а также 07 ноября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 07.11.2017 года, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» не было учтено, что замечания по выявленным нарушениям требований по обеспечению содержания дорог, входящие в полномочия должностного лица, были устранены.

Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Факт исполнения предписания и устранения выявленных недостатков дорог не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является формальным, а выявленные недостатки в содержании автодорог имели место на дату выявления правонарушения, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица АО «Примавтодор» филиал «Партизанский» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является не правильным.

Поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 29 декабря 2017 года, в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Лазовским районным судом Приморского края жалобы государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материалы дела об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 29 декабря 2017 года в отношении должностного лица – ФИО2, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 29 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера участка АО «Примавтодор» филиал «Партизанский» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера участка АО «Примавтодор» филиал «Партизанский» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Е.В. Волкова