Гражданский кодекс часть 1

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Центр судоремонта «Звездочка» ... на постановление .../С от ..., вынесенное старшим государственным инспектором МУ Роспотребнадзора по РК и г.Севастополю ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МУ Росприроднадзора по РК и г.Севастополю ФИО2 от ... филиал «Севастопольский морской завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

АО «Центр судоремонта «Звездочка», не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: обжалуемое постановление вынесено в отношении филиала юридического лица, тогда как филиал не может являться субъектом административного правонарушения. АО «Центр судоремонта «Звездочка» не уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. В самом протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на дату, время, место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель МУ Росприроднадзора по РК и г.Севастополю не явился, ранее истребованный судьей материал по делу об административном правонарушении в полном объеме (с приложением всех письменных документов, указанных в обжалуемом постановлении) в суд не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснений, суд приходит к следующему.

Признавая филиал «Севастопольский морской завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от ... указало, что в ходе анализа представленной документации и сведений ... в ... часов было установлено, что в филиале «Севастопольский морской завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка» в нарушение ст.18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998, а также Приказа Минприроды России от 25.02.2010 №50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», превышен норматив образования «отходов асбеста в кусковой форме» и «растительных отходов». Согласно проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, норматив образования «отходов асбеста в кусковой форме» 30 т/ в год, фактически образовано 33,5 т/в год; норматив образования «растительных отходов» 7,695 т/в год, фактически образовано 30 т/ в год.

В нарушение Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998, допускается хранение отходов свыше 11 месяцев, при этом, объект размещения отходов производства и потребления отсутствует. Свыше 11 месяцев хранятся следующие виды отходов:

- смеси нефтепродуктов, собранные при зачистке средств хранения и транспортирования нефти и нефтепродуктов в количестве 0,5 т;

- песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15% и более) в количестве 0,02т;

- фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные в количестве 0,001 т;

- шлак сварочный в количестве 0,2т;

- опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15%);

- шины пневматические автомобильные отработанные в количестве 0,4 т.

Для освещения объекта недвижимого имущества используются лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, которые после утраты ими потребительских свойств относятся к отходам 1-го класса опасности. В нарушение ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.199 №52-ФЗ, а также СанПиН 2.1.7.1322-03, Обществом не обеспечено обустройство мест временного хранения ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства. Также на территории Общества была установлена несанкционированная свалка отходов кровли в районе административного здания около контейнеров для сбора ТКО.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Судья установил, что в обжалуемом постановлении в нарушение требований п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны сведения относительно события вмененного правонарушения, а именно: время и место совершения правонарушения, что составляет объективную сторону вмененного филиалу «Севастопольский морской завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка» правонарушения.

Также при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что из содержания ст.2.10 КоАП РФ субъектом административного правонарушения может являться только юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности филиалов и иных структурных подразделений юридических лиц КоАП РФ не предусмотрена. Кроме того, в силу ст.55 Гражданского кодекса РФ, филиалы не являются самостоятельными юридическими лицами, а лишь являются структурными подразделениями юридического лица. Поэтому филиалы не обладают правоспособностью юридического лица и не могут быть субъектами административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные недостатки постановления являются существенными процессуальными нарушениями порядка привлечения к ответственности филиала «Севастопольский морской завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка», данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья при рассмотрении жалобы не подменяет должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и не вправе самостоятельно устанавливать наличие состава вмененного правонарушения, который должен были стать предметом мотивирования обжалуемого постановления, а лишь проверяет правильность принятого процессуального решения должностного лица. Кроме того, указанные существенные процессуальные недостатки постановления не позволят судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы в установленном процессуальном порядке установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене.

Однако, судья, даже в отсутствие материала по делу об административном правонарушении в полном объеме (с приложением всех письменных документов, указанных в обжалуемом постановлении) считает возможным прийти к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в отношении структурного подразделения АО «Центр судоремонта «Звездочка», которое не может являться субъектом вмененного правонарушения, поэтому материалы дела направлению на новое рассмотрение в МУ Росприроднадзора по РК и г.Севастополю не подлежат, производство по делу подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ..., вынесенное старшим государственным инспектором МУ Роспотребнадзора по РК и г.Севастополю ФИО1 в отношении филиала «Севастопольский морской завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка» – отменить.

Производство по делу в отношении филиала «Севастопольский морской завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.