Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО7, на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО1. от ../../.. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО1. от ../../.. года глава ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО7 принес на него жалобу.

Жалоба мотивирована тем, что ../../.. года Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее УФК по РХ) была проведена проверка администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее Администрация) в части использования средств Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В ходе проверки УФК по РХ установлено, что Администрацией в расходы на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан, необоснованно были включены граждане фактически не проживавшие в аварийных жилых помещениях на момент их включения в Региональную программу. В результате приобретения квартир для расселения фактически не заселенных жилых помещений, включенных в Региональную программу, не были достигнуты показатели результативности, а именно расселено на 2 аварийных жилых помещения меньше планируемых, общей площадью 57,2 кв.м. По мнению УФК по РХ Администрацией было допущено нецелевое использование средств на ... рублей, в том числе за счет средств Фонда - ... рублей. На основании акта камеральной проверки УФК по РХ было предъявлено предписание от ../../.. года об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации путем возврата средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в общей сумме ... рублей не позднее 120 дней, с даты получения предписания. Вместе с тем, в целях организации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, развития малоэтажного жилищного строительства на территории Администрации разработана муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ... сельсовета в 2016-2017 годах», утвержденная постановлением Администрации от ../../.. года №... Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Орджоникидзевского сельсовета осуществлялось согласно перечню многоквартирных домов, участвующих в реализации мероприятий программы. В рамках программы жилые дома построены и введены в эксплуатацию, договоры социального найма заключены. Согласно решениям Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года Администрацию обязали включить в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья на основании муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории ... сельсовета в 2016-2017 годах», и обязать предоставить ФИО2. и ФИО3. жилые помещения по договорам социального найма в рамках муниципальной адресной программы. Учитывая, что в самой Программе (последние изменения, утвержденные постановлением Администрации от 26.12.2016 года №123) квартиры и граждане нигде не зафиксированы, а зафиксирован дом №.. по ул. ..., площадь 57,2 кв.м, и количество человек 2. Администрация, не поменяв данные программы, исполнила решения Орджоникидзевского районного суда от ../../.. года и переселила граждан. Использовались высвободившиеся квартиры, по отказавшимся гражданам, в переселении (ФИО4. и ФИО5). Общие показатели по наименованию улиц, номеров домов, площадей и количеству человек в Программе не поменялось. По количеству переселенных граждан, по количеству площадей, Администрация в полном объеме исполнила муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории ... сельсовета в 2016-2017 годах». Согласно п. 4.5 соглашения «О долевом финансировании муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» от 20.01.2016 года №139 требований от Минстроя Хакасии о возврате средств нецелевого использования не поступало, значит показатели результативности достигнуты.

Глава ... сельсовета ФИО7 считает возможным прекратить настоящее административное дело по малозначительности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО7 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, дело прекратить.

Представитель УФК по РХ ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Просила жалобу оставить без удовлеторения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО7, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления заместителя руководителя УФК по РХ от ../../.. года, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года №1092, пунктом 5.15 (1), 5.15 (7) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года №703, пунктом 9.22 (5) Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия, утвержденного приказом Казначейства России от 27.12.2013 года №316, УФК по РХ в адрес Администрации вынесено предписание от ../../.. года №.. о нецелевом использовании средств на приобретение в муниципальную собственность двух жилых помещений в целях расселения фактически не заселенных жилых помещений, включенных в Региональную программу переселения граждан из аварийного жилья. Указаное нарушение устранить путем возврата средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в общей сумме ... рублей не позднее 120 дней с даты получения предписания.

Глава ... сельсовета ФИО7 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением ../../.. года об обжаловании предписания и с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ../../.. года отказано в удовлетворении заявления Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании недействительным предписания УФК по РХ от ../../.. года №.., в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Правилам возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 года №1134.

../../.. года УФК по РХ в Администрацию направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушение, которое получено Администрацией ../../.. года.

../../.. года УФК по РХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы ... сельсовета ФИО7

Глава ... сельсовета ФИО7 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, принять по делу новый судебный акт.

../../.. года решением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ../../.. года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

../../.. года постановлением заместителя руководителя УФК по РХ Глава ... сельсовета ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Часть 20 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием в целях данного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно ч. 1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается произведенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с приказом УФК по РХ от ../../.. года №.. была проведена плановая проверка Администрации с ../../.. года по 28.03.2018 года на предмет использования средств Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

По результатам проверки выявлено нецелевое использование средств на приобретение в муниципальную собственность двух жилых помещений в целях расселения фактически не заселенных жилых помещений, включенных в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья сумму ... рублей и вынесено предписание от ../../.. года №.. устранить нарушение путем возврата средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в общей сумме ... руб. не позднее 120 дней с даты получения предписания.

Предписание от ../../.. года №.. направлено в Администрацию заказным письмом с простым уведомлением. Согласно данных уведомления о вручении, предписание получено ../../.. года, следовательно, последним днем исполнения предписания от ../../.. года №.. являлось ../../.. года.

Форма и требование к содержанию предписания, вынесенного в адрес Администрации, соответствует приложению №9 к Приказу Федерального казначейства Министерство финансов Российской Федерации от 29 июля 2016 года №12н.

Предписание содержит ссылки на акт камеральной проверки; содержание выявленного нарушения, в том числе дату и размер причиненного имущественного вреда; перечень документов, подтверждающих данное нарушение; на нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ являются должностные лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Вынесение предписания в адрес юридического лица, не исключает ответственности за его неисполнение должностного лица, на которого возложена обязанность по руководству текущей деятельностью юридического лица.

Согласно закону Республики Хакасия от 29.11.2005 года №74-ЗРХ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» утвержден перечень объектов, передаваемых из собственности муниципального образования Орджоникидзевский район в собственность расположенных в его границах поселений, в том числе объекты, подлежащие переселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Республики Хакасия в 2013 - 2017 годах».

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.04.2013 года №196 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Республики Хакасия в 2013 - 2017 годах».

В соответствии с указанной программой по муниципальному образованию ... сельсовет подлежали переселению 7 помещений, площадью 198,4 кв.м., в том числе: с. ..., ул. ..., д. №.. 2 помещения (расселяемая площадь 57,20 кв.м.), с. ..., ул. ..., д. №.. - 1 помещение, с. ..., ул. ..., д. №..-4 помещения.

В ходе проверки УФК по РХ установлено, что Администрацией в расходы на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях переселения граждан, необоснованно были включены ФИО5., ФИО4 (ул. ..., №..), которые не проживали по адресу расселяемых аварийных помещений на момент признания жилья аварийным и непригодным для жилья, а также на момент включения их в Муниципальную и Региональную программы, с ними незаконно заключены договоры социального найма. В результате включения спорных квартир в муниципальную и региональную программы, приобретения квартир для расселения фактически не заселенных жилых помещений, включенных в Региональную программу, расселено на 2 аварийных жилых помещения меньше планируемых, в результате Администрацией было допущено нецелевое использование средств на сумму ... рублей, в том числе за счет средств Фонда - ....

Довод лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7 о том, что производство по административному делу о привлечении его к административной ответственности подлежит прекращению по малозначительности, суд полагает несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО7 является установленный порядок выполнения предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Нецелевое использование влечет их изъятие у неисправного получателя.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Заявление лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7 о том, что по количеству переселенных граждан, по количеству площадей, Администрация в полном объеме исполнила муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории ... сельсовета в 2016-2017 годах», не может являться основанием для признания совершенного деяния ФИО7 малозначительным.

Действительно, по решению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года ФИО2. и ФИО3. включены в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья на основании муниципальной адресной программы и суд обязал Администрацию предоставить указанным лицам жилые помещения по договору социального найма в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории ... сельсовета в 2016-2017 годах».

Между тем, решение судом принято уже после окончания Региональной адресной программы, а также после вынесения оспариваемого предписания от ../../.. года №..

То обстоятельство, что Администрация, не поменяв данные программы, исполнила решения Орджоникидзевского районного суда от ../../.. года и переселила ФИО2 и ФИО3., поскольку в Программе квартиры и граждане нигде не зафиксированы, а зафиксирован д.№.. по ул. ..., площадь 57,2 кв.м, и количество человек 2, не свидетельствует об отсутствии нецелевого использования Администрацией средств Фонда.

УФК по РХ в ходе проверки выявило, что ФИО5. и ФИО4 (ул. ..., №..), не проживали по адресу расселяемых аварийных помещений на момент признания жилья аварийным и непригодным для жилья, а также на момент включения их в Муниципальную и Региональную программы, с ними незаконно заключены договоры социального найма.

При таких обстоятельствах глава ... сельсовета ФИО7 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО7 согласно санкции указанной статьи, в соответствии с компетенцией должностного лица, наложившего административное взыскание.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены и изменения постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО1 от ../../.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО7 не имеется, поскольку доводы, изложенные в жалобе полностью опровергаются материалами административного дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7 необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО1. от ../../.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО7, оставить без изменения, жалобу главы ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО7 - без удовлетворения.

Судья С.А. Строкова