Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя должностного лица Копнина Максима Валерьевича по доверенности Сизовой Виктории Дмитриевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 6 марта 2019 года генеральный директор <данные изъяты> Копнин Максим Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала жалобу в Токаревский районный суд Тамбовской области, в которой считает вынесенное постановление незаконным, просит его отменить и объявить устное замечание.

В обоснование жалобы указала, что в соответствии с Приказом от 19 декабря 2018 года № 326/ВПТ должностными лицами отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора с привлечением в качестве экспертов должностных лиц ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» проводилась проверка в отношении ООО <данные изъяты>» с целью установления обеспечения требований технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (утв. Решением Таможенного союза №874 от 09.02.2011), нормативных актов в области хранения зерна, соблюдения правил и норм обеспечения карантина растений на основании поручения заместителя председателя правительства Российской Федерации от 28.11.2018 №АГ-П11-8385.

Основанием для проведения настоящей внеплановой проверки, является в том числе приказ Россельхознадзора от 04.12.2018 №1398 ДСП об исполнении поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 №АГ-П11-8385, а также п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно п.50 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 17 мая 2016 №185 срок издания приказа о проведении внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 46 Административного регламента не должен превышать 3 рабочих дней. Приказ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО <данные изъяты>» был издан 19.12.2018, а Приказ Россельхознадзора №1398 ДСП об исполнении поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 №АГ-П11-8385- 4 декабря 2018. Соответственно Управление допустило нарушение срока издания приказа в отношении ООО <данные изъяты> на 7 рабочих дней.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных документах юридического лица;

оценить соответствие деятельности юридического лица, обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Должностными лицами Управления в отношении ООО <данные изъяты>» документарная проверка не проводилась.

Правовым основанием для проведения выездной проверки указывает п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ, который распространяет свое правовое действие на проведение внеплановых проверок, но не распространяется на проведение внеплановых выездных проверок.

Согласования о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от органов прокуратуры представлено Управлением не было. В связи с допущенными нарушениями Управлением положений Федерального закона №294-ФЗ ООО <данные изъяты>» передало 27.12.2018 в Управление ходатайство с просьбой отменить незаконную внеплановую выездную проверку. Ответа на данное ходатайство не поступило, проверка не была отменена.

В настоящее время выявленные Управлением нарушения устранены ООО <данные изъяты>». Полагает, что должностное лицо ФИО1 совершил правонарушение путем бездействия в форме неосторожности. Данное деяние не нанесло существенного нарушения охраняемым данной статьей общественным отношениям.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о

месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по

ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил письменное возражение от 30.05.2019, в котором

просил обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. При этом уточнил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была допущена описка в дате совершения административного правонарушения, то есть вместо 24.01.2019 года датой отбора проб образцов зерна следует считать 17.01.2019 года, о чем Управление 30.05.2019 года вынесло определение.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала, сославшись на то, что при проведении выездной внеплановой проверки Управлением допущено грубое нарушение действующего законодательства, так как оно не было согласовано с органом прокуратуры. В письменном дополнении к жалобе от 23.05.2019 г., просила учесть, что ООО <данные изъяты>" как за несколько дней до проведения проверки, так и после её проведения реализовало покупателям ячмень пивоваренный, а также пшеницу 3 и 4 класса, без зараженности вредителями, поскольку ни от ООО "Сабуровский комбинат хлебопродуктов", ни от ООО "Вилион", являющимися покупателями, претензий по поводу поставки некачественного зерна не имелось. Также полагает, что назначенное административное наказание является несоразмерным допущенному нарушению.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам

об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В целях установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан и в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ("ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна").

Пунктом 1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (приложение 2) предусмотрено, что зараженность вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для

привлечения должностного лица - генерального директора ООО <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.

14.43 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что при проведении

внеплановой выездной проверки в отношении ООО <данные изъяты>

произведенной на основании приказа № 326/ВТП от 19.12.2018

Управления Федеральной службы по ветеринарному и

фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям,

установлено следующее: в принадлежащем ООО "<данные изъяты>", а

также находящемся на хранении и предназначенном для реализации

пшенице на пищевые цели, ячмене пивоваренном урожая 2018 года

обнаружен рисовый долгоносик. Вместе с тем ООО "<данные изъяты>

представлены декларации о соответствии от 09.08.2018г. ЕАЭС № RU D-RU.ПН.40.В.03420, ЕФЭС № RU D-RU.ПН.40.В.03419, а также протоколы испытаний от 07.08.2018 № 1312,1314, в которых показатели зараженности зерна не обнаружены.

Следовательно, представленные декларации о соответствии не отвечают требованиям Технического регламента Таможенного союза Тр ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Таким образом, должностное лицо ФИО1, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>" не принял мер к соблюдению требований действующего законодательства и допустил хранение, предназначенного для реализации зерна на пищевые цели, урожая 2018 года, зараженного вредителями, тем самым нарушил п.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза Тр ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874).

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения генеральным директором ООО <данные изъяты>" ФИО1 законных требований по хранению зерна, предназначенного для реализации, предусмотренных Тр ТС 015/2011, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в административном органе, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поэтому ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявления о том, что приказ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» был издан 19.12.2018, а Приказ Россельхознадзора №1398 ДСП об исполнении поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 №АГ-П11-8385- 4 декабря 2018, а потому Управление допустило нарушение срока издания приказа в отношении ООО<данные изъяты>» на 7 рабочих дней, какого-либо правового значения для существа рассматриваемого дела не имеет, и никак не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы о том, что внеплановая проверка произведена с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласования с органом прокуратуры являются необоснованными ввиду следующего.

В силу п.3 ч.2 ст.10 Закона N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из указанных норм закона следует, что согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры проводится лишь в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» п.2 части 2 ст.10 Закона N 294-ФЗ.

В данном случае внеплановая выездная проверка проводилась на основании приказа руководителя Управления от 19.12.2018 N 326/ВПТ с целью исполнения приказа Россельхознадзора от 04.12.2018 №1398 ДСП, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 28.11.2018. №АГ-П11-8385.

Таким образом, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» проводилась в соответствии с п.3 ч.2 ст.10 Закона N 294-ФЗ, при которой согласование с прокуратурой вообще не требуется.

Поскольку грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ судом не установлено, оснований считать доказательства, полученные административным органом, как полученные с нарушением требований законодательства, не имеется.

Следовательно, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оспаривая дату события административного правонарушения, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, представитель должностного лица - ФИО2 в подтверждение своих доводов о том, что зараженность вредителями в зерне не обнаружена, представила договоры поставки от 17.07.2018 года, от 23.01.2019 г., счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, реестры приемки зерна, справку ООО "Сабуровский комбинат хлебопродуктов" от 14.05.2019 года, лабораторные справки и анализ зерна.

Однако, суд считает, что представленные ФИО2 документы не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие зараженности зерна вредителями, поскольку они выданы покупателями зерна у ООО <данные изъяты> то есть лицами заинтересованными в его приобретении, спустя некоторое время после отбора проб зерна работниками Управления Россельхознадзора, а проведенные закупщиками анализы зерна не соответствуют требованиям ГОСТ 13586.6-93. Зерно. Методы определения зараженности вредителями.

Кроме того, представленные ФИО2 доказательства, опровергнуты протоколами испытаний № 73,№ 75 от 18.01.2019, которые произведены испытательной лабораторией Тамбовского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна", которая имеет соответствующий аттестат аккредитации № RA/RU/21A344 от 24.03.2016 года. Оснований для иной оценки указанного доказательства не имеется, поскольку протоколы испытаний оформлены специалистами в области исследования зерна, основаны на актах отбора проб (образцов) от 17.01.2019 года, пробы зерна произведены при непосредственном присутствии старшего агронома ООО "<данные изъяты>" ФИО6, в соответствии с требованиями ГОСТ 13586.3-2015 Зерно. Правила приемки и методы отбора проб, образцы зерна поступили на испытания в сейф-пакетах, целостность которых не нарушена.

Доказательств, опровергающих выводы протоколов испытаний, а также подтверждающих их недостоверность, либо ставящих под сомнение эти выводы, судом не установлено.

При этом, анализ зерна по контрольным пробам должностные лица ООО <данные изъяты>" не произвели, ссылаясь на короткие сроки сохранения их образцов.

Вместе с тем в соответствии с п. 5.9.2 ГОСТ 13586.3-2015 Зерно. Правила приемки и методы отбора проб зерна - пробы от партий зерна, необходимо сохранять 1 месяц, а при разногласии пробы хранят до полного рассмотрения разногласий.

Поэтому при имеющихся разногласиях, а также ввиду несогласия с протоколами испытаний от 18.01.2019 года, генеральный директор ООО <данные изъяты>" ФИО1 должен был контролировать действия работников, ответственных за хранение контрольных проб зерна в течении месячного срока, с целью последующего проведения повторного анализа зерна, хотя им этого сделано не было.

Допущенная в установочной части постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 года № 031/19-З описка в дате отбора проб образцов зерна, вместо 17.01.2019 года указано 24.01.2019 года, по мнению суда никак не влияет на существо совершенного должностным лицом административного правонарушения, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, и это подтверждается актами отбора проб (образцов) событие имело место не 24, а 17 января 2019 года, что отражено и в протоколе об административном правонарушении № 12866-19/3 от 07.02.2019 года.

Помимо этого в настоящее время допущенная Управлением Россельхознадзора описка устранена в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения соответствующего определения от 30.05.2019, то есть когда ещё обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Анализируя и оценивая обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, а также отсутствия доказательств исключительности случая вмененного должностному лицу ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При этому суд принимает во внимание, что наказание генеральному директору ООО <данные изъяты>" ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не установлено, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 года, а потому оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № 031/19-З от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1- ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Токаревский районный суд Тамбовской области.

Судья: С.Ю.Осокина