Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное Волгоградской областной административной комиссией о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначении административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе бывшее должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, указало, что считает его не законным, а потому подлежащим отмене. Просит производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование несогласия с постановлением Волгоградской областной административной комиссии ФИО6 привела доводы, что во время работы в должности главного специалиста (ответственного секретаря КДН и ЗП) администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области с 09.09.2016 по 01.03.2019 полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.3.2 КВОоАО, была наделена только с 01.06.2018 в силу постановления от 01.06.2018 №333 администрации Старополтавского муниципального района, о чём ей стало известно 14.02.2019. Считает, что в соответствии с трудовым законодательством это увеличение условий труда, а потому сведения должны быть ей доведены, как до работника, под роспись. Кроме того, считает определение б/н от 06.03.2019 Волгоградской областной административной комиссией об отказе в удовлетворении её ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено незаконно.

Бывшее должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО6 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, доводы жалобы поддерживает.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетов М.С. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы ФИО6 В своём заключении полагал, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отложении рассмотрения дела Волгоградской областной административной комиссией вынесено обоснованно, постановление № от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное той же комиссией, законно, оставить его без изменения, жалобу на постановление без удовлетворения. Ссылка автора жалобы на трудовое законодательство есть злоупотребление ФИО6 своими правами, поскольку обязанность по составлению протоколов об административных правонарушениях была на неё возложена административным законодательством и им же установлена ответственность за неисполнение данной обязанности.

Представитель Волгоградской областной административной комиссии её ответственный секретарь Кальнов С.А. представил суду возражения на жалобу ФИО6, отметив, что указание фамилии «Россоха» вместо «Рассоха» является технической опиской. В возражениях пояснил, что ФИО6 на должность главного специалиста (ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) назначена постановлением администрации Старополтавского муниципального района от 09 сентября 2016 г. №75-р(лс). Согласно должностной инструкции главного специалиста администрации Старополтавского муниципального района общими квалификационными требованиями к профессиональным знаниям муниципальных служащих является знание законов и правовых актов Волгоградской области, муниципальных правовых актов администрации Старополтавского района, в том числе регламентирующих деятельность администрации Старополтавского муниципального района, её структурных подразделений, в которых муниципальные служащие замещают должности муниципальной службы.

Согласно п.4 ч.1 ст. 9 Закона Волгоградской области от 25.07.2003 №858 (ред. от 10.10.2018) «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» (принят Волгоградской областной Думой 19.06.2003) члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав составляют протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

В своей жалобе ФИО6 указывает, что с предыдущими постановлениями о наделении должностных лиц администрации Старополтавского муниципального района полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях была ознакомлена. В указанных постановлениях установлена обязанность ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского муниципального района по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях (ст. 3.2, 13.22 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности).

Соответственно, принятие администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской области нового постановления о наделении должностных лиц полномочиями на составление протоколов по делам об административных правонарушениях (от 01.06.2018 №333) не является расширением круга должностных обязанностей главного специалиста (ответственного секретаря КДН и ЗП) администрации Старополтавского муниципального района. При таких обстоятельствах доводы ФИО6 о незнании об обязанности на составление протоколов по делам об административных правонарушениях несостоятельны.

ФИО6 заявляет о том, что ВОАК при рассмотрении дела в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не учтено наличие у нее малолетнего ребенка. При рассмотрении дела об административном правонарушении ВОАК принято решение о привлечении ФИО6 к административной ответственности в виде предупреждения, что является минимальной санкцией по ст.13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ФИО6 заявляет о нарушении права на надлежащую защиту. Так, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 вынесено заместителем прокурора Старополтавского района 18.02.2019 и рассмотрено 06.03.2019. В течение двух недель ФИО6 имела возможность подготовить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, о несогласии с фактом совершения правонарушения ФИО6 указала в своих возражениях от 05.03.2019. Основания, по которым она считает себя невиновной, аналогичны отраженным в жалобе. Каких-либо новых (иных) доказательств в жалобе не отражено. В связи с чем право ФИО6 на защиту не нарушено, у последней имелась возможность предоставить доказательства.

При таких обстоятельствах считает доводы ФИО6 о нарушении ее права на защиту несостоятельными. Дело об административном правонарушении рассмотрено в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ВОАК считает, что постановление от 06.03.2019 № о назначении административного наказания ФИО6 является законным и обоснованным.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО6 о признании не законным и об отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного Волгоградской областной административной комиссией от 06.03.2019 №.

Выслушав прокурора в лице старшего помощника прокурора Старополтавского района Решетова М.С., представителя Волгоградской областной административной комиссии Кальнова С.А. исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за неисполнение уполномоченным в соответствии с Кодексом должностным лицом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.02.2019 из прокуратуры Старополтавского района Волгоградской области в Волгоградскую областную административную комиссию поступили материалы проверки исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних в деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее - комиссия).

В ходе проверки установлено, что лица, виновные в неисполнении решения комиссии, не были привлечены к административной ответственности по ст.3.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По данному факту 18 февраля 2019 года заместителем прокурора Старополтавского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста (ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО6 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее - Кодекс).

При проведении проверки доводов, указанных в постановлении от 18.02.2019, установлено следующее.

На муниципальную службу, на должность главного специалиста (ответственного секретаря КДН и ЗП) администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> принята согласно распоряжению о приёме работника на работу №-р (лс) от 09.09.2016. С должностной инструкцией главного специалиста администрации Старополтавского муниципального района – ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав она под роспись ознакомлена 09.09.2016. В соответствии с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-р (лс) от 25.02.2019 названный выше трудовой договор прекращён, уволена 01.03.2019 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (основание заявление ФИО6 от 15.02.2019).

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, закреплены в нормах Федерального закона от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее по тексту - Закон №120).

В силу части 1 статьи 2 Закона №120 определено, что основными задачами, деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

В соответствии со статьёй 12 Закона № 120 определено, что законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Волгоградской области регламентируется Законом Волгоградской области от 25 июля 2003 г. № 858-ОД "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" (далее по тексту - Закон).

Волгоградская область передала органам местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственные полномочия по созданию, исполнению функций, обеспечению деятельности муниципальных комиссий (часть 1 статьи 6 Закона).

Частью 3 статьи 8 Закона определено, что муниципальные комиссии осуществляют на территории соответствующего муниципального образования Волгоградской области полномочия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 8 Закона предусмотрено, что Комиссия организует и координирует на соответствующей территории проведение индивидуальной профилактической работы органов и учреждений системы профилактики в отношении несовершеннолетних и семей с несовершеннолетними детьми, находящимися в социально опасном положении, по предупреждению случаев насилия и всех форм посягательства на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность несовершеннолетних, привлекает социально ориентированные общественные объединения к реализации планов индивидуальной профилактической работы и контролируют выполнение этой работы. Вносит в установленном порядке предложения о привлечении к ответственности должностных лиц в случаях неисполнения ими постановлений комиссий или непринятия мер по устранению нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних, указанных в представлениях и постановлениях комиссий.

Статьей 13 Закона определено, что муниципальные комиссии в целях реализации своих полномочий принимают постановления, выносят определения и вносят представления.

Частью 3 статьи 20 Закона определено, что в постановлении муниципальной комиссии также указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер.

Частью 4 статьи 20 Закона предусмотрено, что постановления муниципальной комиссии обязательны для исполнения органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних обязаны сообщить комиссии о принятых мерах, по исполнению данного постановления в срок, указанный в постановлении

Неисполнение постановлений муниципальной комиссии влечет за собой ответственность, установленную законодательством Волгоградской области.

Постановлением Комиссии от 12 апреля 2018 г. №37 на учет в единый банк данных поставлена семья ФИО1, субъектом системы профилактики назначен орган опеки и попечительства Старополтавского муниципального района Волгоградской области с предоставлением информации о ходе проведения индивидуальной профилактической работы (до 20 числа ежемесячно). При этом за 2018 год - истекший период текущего года от субъекта системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - органа опеки и попечительства администрации Старополтавского муниципального района ежемесячные сведения о проделанной работе с семьей ФИО1 не предоставлялись.

Аналогичные нарушения допущены в отношении семей ФИО2 (постановление Комиссии от 22 марта 2018 г № 29, предоставление информации до 20 числа ежемесячно), ФИО3 (постановление Комиссии от 31 января 2018 г. №12, предоставление информации до 20 числа ежемесячно), ФИО4 (постановление Комиссии от 18 января 2018 г. №3, предоставление информации до 05 числа ежемесячно).

Отделом по образованию, спорту и молодежной политике администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении семьи ФИО5 (постановление Комиссии от 29 сентября 2017 г. №82, предоставление информации до 05 числа ежемесячно).

В этой связи, в деятельности вышеуказанных субъектов профилактики усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных статьёй 3.2 Кодекса.

Несмотря на данные обстоятельства, Комиссия не предпринимала никаких мер для привлечения ответственных должностных лиц к административной ответственности, тем самым виновные лица избежали ответственности. В настоящее время срок для привлечения к административной ответственности истёк. Вопрос об устранении выявленных нарушений Комиссией не выносился.

Согласно пункту 6 должностной инструкции главного специалиста (ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) администрации Старополтавского муниципального района, утвержденной главой администрации Старополтавского муниципального района 09 сентября 2016г., ответственный секретарь комиссии обеспечивает контроль за выполнением решений комиссии.

Согласно пункту 1.2 постановления администрации Старополтавского муниципального района от 01 июня 2018 г. №333 главный специалист (ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) уполномочен составлять протоколы по статье 3.2 Кодекса.

Постановлением администрации Старополтавского муниципального района от 09 сентября 2016 г. №75-р(лс) на должность главного специалиста (ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) администрации Старополтавского муниципального района назначена ФИО6

Однако ФИО6 протоколы об административных правонарушениях в отношении указанных лиц по статье 3.2 Кодекса не составляла.

Согласно части 1 пункта 2.2 Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.2 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок для составления протоколов об административных правонарушениях за неисполнение решений Комиссии, уполномоченным лицом:

- за не предоставление до 20 ноября 2018 г., 20 декабря 2018 г и 20 января 2019 г. информации по постановлениям от 12 апреля 2018 г. №37, от 22 марта 2018 г. №29, от 31 января 2018 г. № 12 истекает 21 февраля 2019 г, 21 марта 2019 г., 21 апреля 2019 г. соответственно;

- за не предоставление до 05 декабря 2018 г., 09 января 2019 г, и 05 февраля 2019 г. информации по постановлениям от 18 января 2018 г. №3, от 29 сентября 2017 г. № 82 истекает 06 марта 2019 г., 08 апреля 2019 г. и 06 мая 2019г. соответственно.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении не истек срок, в течении которого ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО6 обязана была составить протокол об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в части неисполнения обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях за неисполнение решений Комиссии:

- за не предоставление до 20 ноября 2018г., 20 декабря 2018г. и 20 января 2019г. информации по постановлениям от 12 апреля 2018 г. №37, от 22 марта 2018 г. №29, от 31 января 2018 г. № 12;

- за не предоставление до 05 декабря 2018г., 09 января 2019г. и 05 февраля 2019г. информации по постановлениям от 18 января 2018 г. №3, от 29 сентября 2017 г. № 82.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях:

- за не предоставление до 20 сентября 2018 г. информации по постановлениям от 12 апреля 2018 г. №37, от 22 марта 2018 г. №29, от 31 января 2018 г. № 12 истек 22 февраля 2019 г;

- за не предоставление до 05 сентября 2018 г. информации по постановлениям от 18 января 2018 г. №3, от 29 сентября 2017 г. № 82 истек 07 февраля 2019 г.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 юрисдикционным органом обосновано прекращено в части совершения ею административного правонарушения, связанного с неисполнением обязанности по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях за не предоставление информации до 20 сентября 2018 г.

Из чего следует, что ФИО6 не исполнила обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях за неисполнение решений Комиссии, связанных с не предоставлением:

-до 20 октября 2018 г. информации по постановлениям от 12 апреля 2018 г. № 37, 27 марта 2018 г. № 29, 31 января 2018 г. № 12;

-до 05 октября 2018 г и 05 ноября 2018 г. по постановлениям от 08 января 2018 г. № 3, от 29 сентября 2017 г. № 82.

При таких обстоятельствах Волгоградская областная административная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что главный специалист администрации Старополтавского муниципального района (ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - неисполнение уполномоченным в соответствии с Кодексом должностным лицом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку юрисдикционным органом на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения бывшего должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку бывший главный специалист администрации Старополтавского муниципального района (ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) ФИО6 не исполняла, являясь уполномоченным в соответствии с Кодексом должностным лицом, обязанности по составлению протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, постольку она совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

Однако ФИО6 ошибочно толкует нормы трудового законодательства РФ, которые в рассматриваемом случае применению не подлежат. Нормы ТК РФ ею не нарушены, поскольку совершено административное правонарушение.

Определение б/н от 06.03.2019 Волгоградской областной административной комиссией об отказе в удовлетворении ходатайства автора жалобы об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, с учётом всех обстоятельств дела об административном правонарушении, данных о личности бывшего главного специалиста администрации Старополтавского муниципального района (ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав).

Так, в должностной инструкции главного специалиста администрации Старополтавского муниципального района (ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав), с которой ФИО6 под роспись ознакомлена 09.09.2016, указаны общие квалификационные требования к профессиональным знаниям муниципальных служащих для всех групп должностей–знание: Конституции РФ; федеральных законов; актов Президента РФ и Правительства РФ; законов и иных нормативных правовых актов Волгоградской области; Устава Старополтавского муниципального района; муниципальных правовых актов администрации Старополтавского муниципального района, в том числе регламентирующих деятельность администрации Старополтавского муниципального района и структурных подразделений, в которых муниципальные служащие замещают должности муниципальной службы; основных обязанностей муниципального служащего, своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Достаточных оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6 Волгоградской областной административной комиссии не представила. Время в период с 18.02.2019 по 06.03.2019 для подготовки доказательств невиновности в совершении административного правонарушения и защиты у автора жалобы было, однако ФИО6 им не воспользовалась, на заседание Волгоградской областной административной комиссии не явилась. В судебное заседание по делу по рассмотрению жалобы также не явилась.

Как усматривается из представленных материалов, заявленное ходатайство автора жалобы было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении которого отказано, со ссылкой на отсутствие объективных данных, подтверждающих уважительность причин неявки ФИО6 в судебное заседание.

Доказательства по делу об административном правонарушении, исследованные в ходе рассмотрения дела, собраны в соответствии с КоАП РФ и явились достаточными для вынесения Волгоградской областной административной комиссией постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ни юрисдикционным органом, ни судьёй установлено не было.

Волгоградская областная административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в деянии бывшего должностного лица бывшего главного специалиста администрации Старополтавского муниципального района (ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, поскольку её деяния образуют объективную и субъективную стороны и полностью состав этого административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения нашли подтверждение при рассмотрении жалобы.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для прекращения производства по совершённому бывшим должностным лицом бывшим главным специалистом администрации Старополтавского муниципального района (ответственным секретарём комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) ФИО6 административному правонарушению не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производстве по данному делу не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных юрисдикционным органом и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемого постановления Волгоградской областной административной комиссии, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.9 КВОоАО, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 13.9 КВОоАО, с учетом требований ст.3.4, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

На день рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении бывшего должностного лица, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст.26.11 КоАП РФ произведена юрисдикционным органом после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах Волгоградская областная административная комиссия пришла к правильному выводу о том, что в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

С учётом вышеуказанного считаю, что постановление № от 06.03.2019 Волгоградской областной административной комиссии является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Доводы жалобы не могут служить основанием, влекущим отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В процессе производства по делу обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО6, установлено не было. Смягчающим обстоятельством признано совершение правонарушения впервые. Непризнание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства «совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка», не повлияло на вид административного наказания, назначенного ФИО6, поскольку ей назначено возможно минимальное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление № от 06.03.2019 Волгоградской областной административной комиссии о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суда через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: А.В. Полковников.