Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя СПК «Колхоз имени Мамонтова» ФИО1, должностного лица составившего административный протокол ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай на постановление от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 07.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КРФоАП в отношении СПК «Колхоз имени Мамонтова» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, старший государственный инспектор отдела карантинного фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту Управление) ФИО2 обратился с жалобой, мотивируя тем, что 18.01.2019 им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КРФоАП в отношении СПК «Колхоз имени Мамонтова» в связи с тем, что Кооперативом не обеспечено присутствие руководителя, либо иного уполномоченного представителя при проведении проверки, а также не представлены документы необходимые для обеспечения целей и задач проверки. Внеплановая выездная проверка проводилась на основании приказа Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 26.12.2018 № 01/2-04/2063. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки СПК «Колхоз им. Мамонтова» явился приказ руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и

Республике Алтай, изданный в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации. Данное основание предусмотрено в пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Для проведения проверки по указанному основанию согласование с органом прокуратуры не предусмотрено. Период проведения проверки 20 рабочих дней с 16.01.2019 по 12.02.2019. Уведомление о проведении проверки от 10.01.2019 было получено СПК «Колхоз имени Мамонтова» 10.01.2019, что подтверждается записью о получении уведомления, заверенной печатью юридического лица. В указанное в уведомлении время – 11 час. 00 мин. 16.01.2019, юридическим лицом не было обеспечено присутствие законного либо иного уполномоченного представителя юридического лица, документы необходимые для проведения проверки не были предоставлены. Главным бухгалтером СПК «Колхоз имени Мамонтова» предоставлены приказы о предоставлении председателю СПК «Колхоз имени Мамонтова» ФИО4 отпуска. Приказы о предоставлении отпуска работнику от 03.12.2018 № 116 и № 01 от 09.01.2019 подписаны председателем СПК «Колхоз имени Мамонтова» ФИО1, документ о назначении исполняющим обязанности руководителя на время отпуска председателя кооператива не предоставлен. 16.01.2019 юридическому лицу вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует запись о получении уведомления, заверенная печатью СПК «Колхоз имени Мамонтова». Вывод суда о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении считает необоснованным. Запись о поступлении документа (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении) в адрес Кооператива заверена печатью СПК «Колхоз имени Мамонтова» главным бухгалтером Ж., так как она является лицом, ответственным за получение входящей корреспонденции, что подтверждается в том числе, уведомлением о вручении заказного письма №, в связи с изложенным просит постановление мирового судьи от 07.03.2019 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Старший государственный инспектор отдела карантинного фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2, представитель Управления ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Законный представитель юридического лица ФИО1 по существу спора сведениями не располагает.

Свидетель Ж., являющаяся главным бухгалтером СПК «Колхоз имени Мамонтова», подтвердила, что имеет полномочия на получение от имени юридического лица почтовых отправлений, соответствующая доверенность имеется в почтовой организации. Доверенность на получение каких-либо документов по делу об административном правонарушении и представление интересов юридического лица, у неё отсутствует.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Управлением - 20.03.2019 (л.д. 53).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена мировому судье 01.04.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 63) и отчетом об отслеживании.

Таким образом, судом установлено соблюдение процессуальных сроков обжалования постановления.

В статье 26.1 КРФоАП предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела карантинного фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КРФоАП в отношении СПК «Колхоз имени Мамонтова».

16.01.2019 уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено главным бухгалтером СПК «Колхоз имени Мамонтова» Ж.

18 января 2019 должностным лицом государственного органа составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя СПК «Колхоз имени Мамонтова».

Копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу посредством почтовой связи и также получена (согласно уведомлению), Ж.

В суд представлена копия доверенности от 09.01.2019, согласно которой Ж. имеет право получать почтовые отправления адресованные СПК «Колхоз имени Мамонтова», указанный факт подтвержден свидетелем Ж., однако доказательства наличия у последней полномочий на получение нарочным какой-либо документации на имя указанного юридического лица, в том числе уведомлений о месте и времени составления административного протокола, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание апелляционной инстанции не представлены.

Согласно ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч.3, ч.4.1 ст.28.2 КРФоАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРФоАП, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение участников производства по делу должно происходить в срок, достаточный для своевременной явки в административный орган и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места нахождения таких лиц, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности реализовать право на защиту.

Выполнение указанных требований при производстве по делу об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, доказательства извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении законного представителя по месту нахождения юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство является существенным нарушением предоставленных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу, что получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении главным бухгалтером СПК «Колхоз имени Мамонтова» Ж. не может быть признано надлежащим извещением юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи от 07.03.2019 и направления дела на новое рассмотрение, судом также не установлено, кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП, по административным правонарушениям против порядка управления (глава 19 КРФоАП), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть установленный законом срок для рассмотрения (с 16.01.2019 по 16.04.2019), по настоящему делу истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 07.03.2019 в отношении СПК «Колхоз имени Мамонтова» является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Мамонтова» оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Г.Ф. Серожеева