Гражданский кодекс часть 1

Судья Кайтагского районного суда ФИО1 М.О., рассмотрев жалобу директора МУП «ФИО3» <адрес> на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «ФИО4» <адрес>ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское Управление от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МУП «ФИО5» возложен штраф в сумме 200 000 тыс. руб. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, утверждая, что оно вынесено незаконно, в связи с чем жалоба поступила в Кайтагский районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из жалобы директора МУП «ФИО7» следует, что он не согласен с решением о привлечении МУП «ФИО6» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, утверждая при этом, что протокол об административном нарушении и постановление о привлечении МУП «ФИО8» к административной ответственности составлены с нарушениями порядка их оформления и без его участия, об этом ему стало известно, когда получил копию постановления в декабре 2018 года, точной даты не помнит.

МУП «ФИО9» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 200 тыс. руб. При этом ему стало известно о привлечении к административной ответственности в декабре 2018 г., о чем свидетельствует отсутствие записи об ознакомлении виновного лица с постановлением.

Тем не менее, из материалов жалобы следует, что копия вышеуказанного постановления для ознакомления направлена в адрес МУП «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ за исх№.4, тогда как каких-либо сведений, подтверждающих несвоевременного получение постановления заявителем не представлено.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия обстоятельств, на которые ссылается директор МУП «ФИО11» как на основания столь позднего обращения его об отмене этого постановления. Следовательно, имеет место пропуск процессуального срока обжалования решения о привлечении к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства директора МУП «ЖКХ» об отмене этого постановления. Тем более, когда нет ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной Службы по экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское Управление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора МУП «ФИО12» ФИО2 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: М.О. ФИО1