Гражданский кодекс часть 1

Судья Воскресенского районного суда <адрес>ФИО2, рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда <адрес>, р.<адрес>) жалобу директора ООО «Бин» ФИО1 на постановление руководителя <адрес> лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> - старшего государственного лесного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БИН» в лице ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя <адрес> лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> - старшего государственного лесного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН» в лице ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО БИН в Ижменском участковом лесничестве <адрес> лесничества департамента лесного хозяйства <адрес> не в полном объёме выполнены предусмотренные договором аренды лесного участка № от 07.09.2007г.; дополнительным соглашением от 24.11.2010г. и проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы (приказ № от 12.04.2013г) мероприятия, а именно комбинированное лесовосстановление план 30,1га факт 0га, содействие естественному восстановлению план 70,2га факт 0га., создание лесных культур план 49,7 га факт 0га, уход за лесными культурами план 397,6 га, факт 201,2га, подготовка почвы под лесные культуры 2019 года план 49,7га, факт 0га, разрубка квартальных просек и границ план 5,6 км факт 0км, расчистка квартальных просек и границ план 29,7 км факт 0км. Также ООО «БИН» в 2018 году не произвел предусмотренный проектом освоения лесов уход за объектами ЕГСК (девять плусовых деревьев в квартале 144 выделе 16, квартале 141 выдела 27,62 Ижменского участкового лесничества) а именно: плюсовые деревья не огорожены, надписи на них не подновлены, информационные аншлаги на въездах и выездах из указанных выделов не установлены.

Директором ООО «БИН» ФИО1 подана жалоба на постановление, срок обжалования не пропущен. В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. ООО «БИН» вменено в вину нарушение требований части 4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившееся в не исполнении мероприятий, установленных договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов. Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом департамента лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены годовые объемы лесохозяйственных мероприятий, подлежащих проведению на арендуемом лесном участке. Согласно проекта освоения лесов, мероприятия, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности назначены на осень 2018 года. В связи с окончанием срока действия проекта освоения лесов в 2018 году, арендатор заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ НО «Гослесреестр» на разработку проекта освоения лесов, однако, проект не разработан и по сей день. В связи с нарушением подведомственным департаменту лесного хозяйства <адрес> учреждением договора на разработку проекта освоения лесов, ООО «БИН» не имеет возможности выполнять лесохозяйственные мероприятия. Принимая во внимание данные факты, департамент лесного хозяйства <адрес>, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ согласовал перенос лесохозяйственных мероприятий на первый год действия нового проекта освоения лесов. В силу абзаца е), ж), з) пункта 14 договора аренды арендатор обязан осуществлять на лесном участке лесохозяйственные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов. Согласно абзаца в) пункта 14 Договора, на общество возложена обязанность разработать и представить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке. Согласно статьям 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Поскольку Общество заказало проект освоения лесов задолго до окончания действия предыдущего (в 2016 году), оно предприняло все возможные действия, направленные на исполнение обязательств, установленных договором аренды лесного участка, и во избежание причинения еще большего вреда охраняемым законом правоотношениям, не осуществляло использование лесов без проекта освоения лесов (не осуществляла рубки и лесохозяйственные мероприятия). Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.2 ч1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). При указанных обстоятельствах в действиях ООО «БИН» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.8.32 КоАП РФ.

Представитель ООО «Бин» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента лесного хозяйства <адрес>ФИО4 пояснил о возможности исполнения ООО «БИН» требований, установленных договором аренды лесного участка.

Заслушав объяснения лиц участвующих в апелляционном производстве, изучив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.Материалами дела установлено, что ООО «БИН» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Ижменском участковом лесничестве <адрес> лесничества департамента лесного хозяйства <адрес> не в полном объеме выполнены запланированные мероприятия, предусмотренные договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: создание лесных культур план 49,7 га, факт - 0 га; уход за лесными культурами план 397,6 га, факт - 201,2 га; подготовка почвы под лесные культуры 2019 года план - 49,7 га, факт -0 га; содействие естественному восстановлению план - 70,2 га, факт - 0 га; комбинированное лесовосстановление план 30,1 га, факт 0 га; разрубка квартальных просек и границ план 5,6 км, факт - 0 км; расчистка квартальных просек и границ 29,7 км, факт - 0 км; не произведен предусмотренный проектом освоения уход за объектами ЕГСК (девять плюсовых деревьев в квартале 144 выделе 16, квартале 141 выделе 27, 62), а именно: плюсовые деревья не огорожены, надписи на них не подновлены, информационные аншлаги на въездах и выездах из указанных выделов не установлены).

Следовательно, арендатор ООО «БИН» в 2018 году осуществлял использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка (пункт 14.8).

Кроме того, ООО "БИН" в 2017 году произведена подготовка почвы под лесные культуры на 2018 год в полном объеме (49,7 га), что подтверждается представленными суду актами приемки-сдачи выполненных работ за 2017 год.

Кроме того, представитель Департамента лесного хозяйства пояснил суду, что такие мероприятия как разрубка, расчистка просеков необходимо производить до начала пожароопасного сезона, а не осенью. То же самое касается и установки информационных аншлагов и огораживания плюсовых деревьев: данное мероприятие необходимо производить в весенне-летний период, в том числе для информирования посетителей леса о находящихся на территории лесного участка объектах. Настаивает, что арендатором ООО "БИН" не предпринималось никаких действий для выполнения указанных мероприятий в весенне-летний период. Просит суд постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Бин» без удовлетворения.

Суд, заслушав доводы участников апелляционного производства, проанализировав представленные доказательства, считает, что событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и вина юридического лица – ООО «БИН» нашли свое подтверждение.

В силу ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований земельного законодательства ООО «БИН», в распоряжение суда не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе лесохозяйственных мероприятий на первый год действия нового проекта, суд считает не состоятельной. Поскольку данное письмо прямо противоречит договору аренды заключенному на основании Федерального Закона Лесного Кодекса РФ, и не порождает правовых последствий поскольку «нового проекта» не существует.

В соответствии с ч.2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ – изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов(возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, и з которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло в следствии природных явлений( лесных пожаров, ветровалов, наводнений, и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения в государственный лесной реестр.

При этом, в силу закона изменение, расторжение договора аренды лесного участка возможно только в судебном порядке.

Оснований полагать о малозначительности деяния не имеется, поскольку рассматриваемое административное правонарушение направлено против окружающей среды и природопользования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление о привлечении ООО «Бин» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств незаконности действий должностного лица, государственного инспектора в отношении юридического лица - ООО «Бин» не имеется.

Деяние ООО «Бин» квалифицировано должностным лицом верно по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу в отношении ООО «Бин», не имеется.

Административное наказание ООО «Бин» должностным лицом назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является минимальным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Кроме того, доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Иные доводы жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами должностного лица, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не имеется.

Считаю состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении законным, мотивированным и обоснованным, так как проверка по данному факту проведена полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вина ООО «Бин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными для принятия решения по делу, юридическая оценка действиям правонарушителя дана верная.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Бин» является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы юридического лица ООО «Бин» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя <адрес> лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> - старшего государственного лесного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БИН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО «Бин» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2