Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области Безсоновой А.А. от 12.12.2018 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела по охране труда ГИТ в Пензенской области ФИО2 в отношении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области 07.12.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которого ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области не оплатило в установленный срок административный штраф в размере 55000 рублей по постановлению №53/1334 от 26.07.2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 12.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, утверждая, что ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области является самостоятельным юридическим лицом, у которого 04.10.2018 года возникла обязанность по уплате административного штрафа, организационно-правовая форма, статус лечебного учреждения, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Государственная инспекция труда в Пензенской области надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако, представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие возражений представителя ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, указывая на то, что учреждение финансируется за счёт средств федерального бюджета и умысла на не оплату штрафа в установленный законом срок у учреждения не было. Учреждением предпринимались меры по оплате штрафа, однако УФСИН России по Пензенской области не выделялись денежные средства на оплату штрафа. Существует определённая процедура выделения денежных средств. Денежные средства были выделены только 15.01.2019 года, и 18.01.2019 года была произведена оплата штрафа.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, выслушав объяснения представителя ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 года вступило в законную силу постановление ГИТ Пензенской области №53/1334 от 26.07.2018 года, которым ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей, который учреждение в срок до 03.12.2018 года включительно не оплатило, в связи с чем в отношении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, вынесла оспариваемое постановление, мотивируя своё решение тем, что учреждением предпринимались меры к уплате назначенного административного штрафа, однако, лимиты бюджетных обязательств для оплаты штрафа не доводились, и умысел в действиях юридического лица на бездействие – неуплату штрафа, отсутствует.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 6 Бюджетного кодекса РФ дано понятие казённого учреждения, согласно которому это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно представленной в судебном заседании копии расходного расписания, только 15.01.2019 года ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области были выделены бюджетные денежные средства на оплату административного штрафа по постановлению №53/1334 от 26.07.2018 года, который согласно копии платёжного поручения был оплачен 18.01.2019 года.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что учреждением предпринимались меры к уплате назначенного административного штрафа, следует признать, что мировой судья сделала обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области.

Основания прекращения производства по делу мировым судьёй указаны верно, в соответствии с требования КоАП РФ.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка участка №1 Сердобского района Пензенской области от 12.12.2018 года не подлежит отмене, либо изменению, а жалоба Государственной инспекции труда в Пензенской области - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 12.12.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекции труда в Пензенской области - без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья С.В. Малашин