Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на определение УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 23 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 23 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице представителя ФИО5 подана в суд жалоба, в которой просит отменить оспариваемое определение, в обоснование жалобы ссылается на следующие доводы и обстоятельства.

26 августа 2020 года представителем АО «СК Алтайкрайэнерго» филиала «Каменские МЭС» инженером-инспектором ОТЭЭ ФИО6 обнаружено безучетное потребление электроэнергии, допущенное абонентом ФИО2 (<адрес>«Б») путем воздействия на прибор учета электроэнергии сильным магнитным полем, сработали антимагнитные пломбы, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По данному факту был составлен акт от 26 августа 2020 года №.

В результате расчета стоимости безучетно используемой электроэнергии по данному адресу, сумма ущерба, нанесенная филиалу «Каменские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» составила 15440 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, то в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» было направлено заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности (зарегистрировано в КУСП от 16 сентября 2020 года №1209).

Проведение проверки вышеуказанного заявления было поручено УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО3, который 23 сентября 2020 года вынес оспариваемое определение, которое было получено заявителем 29 сентября 2020 года.

Данное определение заявитель считает вынесенным незаконно и по надуманным основаниям, с нарушением принципа неотвратимости наказания за совершение правонарушения.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в оспариваемом определении указано на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, так как достаточных данных свидетельствующих о том, что нарушение учета потребляемой энергии было совершено последним установлено не было. Вышеуказанный вывод сотрудником полиции был сделан на основании того, что в ходе проведения проверки ФИО2 пояснил, что отрицает вину в совершении правонарушения, так как воздействия на прибор учета электроэнергии магнитным полем не оказывал, почему сработали магнитные пломбы, ему не известно, большую часть времени он и его семья отсутствуют по месту жительства, камер видеонаблюдения не имеется, прибор учета электроэнергии находится в общедоступном месте.

Законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом данное требование закона не выполнено, принятое определение не мотивировано, не содержит ссылки на применяемый закон, не дана оценка всем представленным заявителем и собранным должностным лицом материалам.

Должностным лицом не учтено, что правоотношения в сфере использования электрической энергии, включая и физических лиц, регулируются, в том числе, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), которыми установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, за нарушение которого ст.7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще I раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

На основании п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, в соответствии с п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики субъектов розничного рынка потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

При отсутствии технической возможности прибор учета на границе балансовой принадлежности объектов энергетики (энергопринимающих устройств) смежных объектов розничного рынка подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

22 марта 2016 года между ФИО2 и АО «Алтайкрайэнерго» был заключен договор энергоснабжения бытового потребителя №.

12 сентября 2019 года сотрудниками Тюменцевского участка филиала «Каменские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» в соответствии с п.1.5.29 Правил устройства электроустановок на опору ЛЭП, расположенную около дома по <адрес> был установлен прибор учета «СКАТ» №, вследствие чего доводы ФИО2 о ненадлежащей установке вышеуказанного прибора учета электроэнергии являются не обоснованными. Данный прибор учета электроэнергии ФИО2 принял к расчету и по нему производится расчет потребленной электроэнергии.

03 июля 2020 года представителями Тюменцевского участка филиала «Каменские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» в присутствии ФИО2 был осмотрен прибор учета электроэнергии, расположенный на опоре ЛЭП около <адрес>, в ходе которого на прибор учета электроэнергии установили антимагнитные пломбы и составили акт проверки состояния прибора учета от 03 июля 2020 года №.

Исходя из акта №, составленного 26 августа 2020 года представителем АО СК «Алтайкрайэнерго» филиала «Каменские МЭС» инженером-инспектором ОТЭЭ ФИО6, следует, что при осмотре прибора учета, установленного на опоре ЛЭП у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>«Б», обнаружено безучетное потребление электроэнергии, допущенное абонентом ФИО2, проживающим в этом домовладении, путем воздействия на прибор учета электроэнергии сильным магнитным полем, сработали антимагнитные пломбы, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Данная проверка и составление акта проводились в присутствии ФИО2, о чем в акте имеется его собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, оспариваемое им определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 настаивала на жалобе по изложенным в ней доводам и основаниям, так же пояснила, что ответственность за сохранность прибора учета электроэнергии, расположенного на опере линии электропередач у дома ФИО2 по адресу: <адрес>Б, включая и установленные на данном приборе учета антимагнитные пломбы, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01 августа 2020 года возложена на потребителя ФИО2 Установлена ли данная опора с размещенным на ней прибором учета электроэнергии в границах земельного участка по адресу: <адрес>Б, или в не его границ, ей достоверно не известно. Кроме того, только у ФИО2 имелись ключи от металлического ящика, в котором расположен прибор учета, никто другой к нему подойти не мог.

В судебном заседании заинтересованное лицо (лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении) ФИО2 возражал относительно удовлетворения жалобы, считает её не обоснованной, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>«Б», вместе с семьей – женой и сыном. Данное домовладение подключено к электрической энергии, прибор учета электроэнергии расположен на столбе ЛЭП, расположенной у его домовладения за границами его земельного участка, к данному прибору имеется общий доступ. Не отрицает, что 03 июля 2020 года представителями заявителя в его присутствии на указанный прибор учета электроэнергии были установлены антимагнитные пломбы, при этом были убраны заводские пломбы, прибор учета сотрудниками «Алтайкрайэнерго» был разобран и собран вновь, чего, по его мнению делать было нельзя. Затем при проведении проверки 26 августа 2020 года было обнаружено, что сработали антимагнитные пломбы, как ему пояснили сотрудники «Алтайкрайэнерго», пломбы сработали от воздействия магнита. Он и члены его семьи какого-либо воздействия на пломбы не оказывали, кто мог это сделать, ему неизвестно, он и его семья большую часть времени в вышеуказанном доме отсутствуют.

Выслушав представителя заявителя ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, свидетеля Свидетель, изучив и проанализировав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как следует из п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочих, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.19 КоАП РФ, правомочны составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Статьёй 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом противоправных действий, направленных на:

1) самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора;

2) самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. отсоединение счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Наступление административной ответственности возможно только в случае совершения виновным лицом противоправных действий умышленно.

Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

В судебном заседании установлено и следует из материалов проверки, что 16 сентября 2020 года директор филиала «Каменские межрайонные электрические сети» АО «СК Алтайкрайэнерго» ФИО7 обратился с заявлением в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», в котором просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, в связи с обнаружением 26 августа 2020 года безучетного потребления электроэнергии, допущенного ФИО2 путем воздействия на прибор учета электроэнергии сильным магнитным полем, что привело к срабатыванию антимагнитных пломб и является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», заявителю причинен ущерб на сумму 15440 рублей 34 копейки.

По вышеуказанному заявлению УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО3 была проведена проверка, в ходе которой были опрошены сотрудник заявителя ФИО8, а также лица, проживающие по адресу: <адрес>Б, - ФИО2, ФИО9, ФИО10

Так, ФИО8 в своем письменном объяснении пояснил, что работает начальником Тюменцевского участка Каменских МЭС. 03 июля 2020 года им совместно с техником ФИО11 был осмотрен прибор учета электроэнергии, расположенный на опоре ЛЭП около <адрес>, установлены антимагнитные пломбы, о чем был составлен соответствующий акт, копия которого вручена ФИО2 26 августа 2020 года сотрудником Каменских МЭС был повторно осмотрен вышеуказанный прибор учета электроэнергии, в ходе осмотра установлено нарушение на данном приборе антимагнитной пломбы в результате воздействия сильным магнитным полем. О выявленном нарушении в присутствии ФИО2 был составлен акт, ФИО2 пояснил, что какого-либо воздействия на электросчетчик он не оказывал, после чего были установлены новые антимагнитные пломбы.

В письменном объяснении ФИО2 пояснил, что проживает с супругой ФИО4 и сыном ФИО12 по адресу: <адрес>Б, с 2017 года – с момента приобретения данного дома. Примерно в 2018 году на опоре ЛЭП, расположенной на расстоянии 2,5 метра от его дома был установлен электросчетчик. Он регулярно оплачивал счета за электроэнергию, задолженности не имел. 26 августа 2020 года к нему пришли сотрудники «Алтайкрайэнерго», при нем осмотрели прибор учета электроэнергии и сообщили ему о выявлении безучетного потребления электроэнергии путем воздействия на данный прибор сильным магнитным полем, в результате чего сработали антимагнитные пломбы. Он такого воздействия на прибор учета электроэнергии не оказывал, по какой причине сработали антимагнитные пломбы, ему не известно, так как большую часть времени он и его семья дома отсутствуют, камер видеонаблюдения на его территории нет, прибор учета электроэнергии находится в общедоступном месте.

Опрошенные члены семьи ФИО2 – супруга ФИО9 и сын ФИО10 в своих письменных объяснениях также пояснили, что воздействия магнитных полем на прибор учета электроэнергии не оказывали, по какой причине сработали антимагнитные пломбы, им не известно, так как большую часть времени их семья дома отсутствуют, камер видеонаблюдения на его территории нет, прибор учета электроэнергии находится в общедоступном месте.

Из материалов проверки следует, что 22 марта 2016 года между ОАО «Алтайкрайэнерго» (исполнитель) и ФИО2 (потребитель), проживающим по адресу: <адрес>Б, был заключен договор энергоснабжения бытового потребителя №. В данном договоре сторонами определены их права и обязанности, при этом, положений о возложении на потребителя обязанности по обеспечению сохранности антимагнитных пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, в договоре не содержится.

Согласно акту проверки состояния прибора учета от 03 июля 2020 года № начальником АО СК АКА ФИО8 и техником ФИО11 в присутствии потребителя ФИО2 была проведена проверка прибора учета в отношении помещения, находящегося по адресу: <адрес>Б, установленного на опоре, нарушений не выявлено, прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов, установлены антимагнитные пломбы.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01 августа 2020 года № границы эксплуатационной ответственности сторон – сетевой компании АО «СК Алтайкрайэнерго» и потребителя ФИО2 при осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>Б, определены на контактном соединении на изоляторах опоры №5 Ф: ВЛ-0,4кВ Ф-1 от КТП-6-22-24, от данного контактного соединения на изоляторах опоры ЛЭП и все последующее электрооборудование жилого дома, включая электросчетчик (прибор учета электроэнергии), отнесено к ответственности потребителя.

Из акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 26 августа 2020 года №, составленного инженером-инспектором ОТЭЭ АО СК «Алтайкрайэнерго» ФИО6 и СБ Свидетель в присутствии потребителя ФИО2 следует, что при проверке состояния прибора учета выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>Б, выразившееся в нарушении пломб путем воздействия на прибор учета сильным магнитным полем с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии, учитываемой прибором учета, сработали антимагнитные пломбы. Потребитель ФИО2 возражал, пояснил, что какого-либо воздействия на пломбы он не оказывал.

Данные обстоятельства Свидетель подтвердил при его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что доступ к вышеуказанному прибору учета электроэнергии имеет только ФИО2, у которого на усадьбе дома привязаны собаки, поэтому посторонние лица к прибору учета электроэнергии подойти не смогут.

В прилагаемом к акту от 26 августа 2020 года № расчете стоимость ущерба, рассчитанного за период с 03 июля 2020 года по 26 августа 2020 года, составляет 15440 рублей 34 копейки.

Из лицевой карточки потребителя ФИО2 следует, что им регулярно оплачивалась стоимость электроэнергии, поставленной ему по адресу: <адрес>Б.

Из содержащейся в материалах проверки фотосхемы следует, что опора, на которой находится прибор учета электроэнергии у <адрес>, расположена за пределами ограждением данного домовладения (за пределами земельного участка, на котором расположено данное домовладение), что также подтвердил в судебном заседании ФИО2, доказательств иного представителем заявителя не представлено, в материалах не содержится.

По результатам рассмотрения заявления директора филиала «Каменские межрайонные электрические сети» АО «СК Алтайкрайэнерго» ФИО7 23 сентября 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО3 было вынесено оспариваемое определение, в котором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку доказательств наличия вины ФИО2, как обязательного условия привлечения к административной ответственности, не установлено.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов проверки не следует, что именно ФИО2 совершил какие-либо действия (причем умышленные действия) – воздействие сильным магнитным полем на антимагнитные пломбы, установленные на приборе учета электроэнергии на опоре ЛЭП у его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>«Б», что привело к безучетному потреблению электроэнергии.

Кроме того, как следует из п.80 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года №950, действующей с 01 июля 2020 года), собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Исходя из анализа положений постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом внесенных в него постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года №950 изменений, а также положений Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ, с учетом внесенных в него Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» изменений, действующих с 01 июля 2020 года, следует, что ответственность за сохранность приборов учета электроэнергии, установленных в отношении жилых помещений, законодатель разделил таким образом: если прибор установлен в квартире (жилом доме), то ответственность за его сохранность несет потребитель; если же прибор установлен вне территории частного домовладения (например, на столбе у дома), то ответственность несет сетевая организация.

Данные положения применимы в рассматриваемом случае, поскольку антимагнитные пломбы были установлены на приборе учета электроэнергии ФИО2 03 июля 2020 года, технологическое присоединение осуществлено 01 августа 2020 года. При этом, доказательств того, что этот прибор учета установлен на опоре линии электропередач в пределах границ земельного участка потребителя ФИО2, суду не представлено, следовательно, доводы представителя заявителя о том, что ответственность за сохранность прибора учета электроэнергии, включая и за антимагнитные пломбы, несет потребитель ФИО2, а не сетевая компания, являются бездоказательными.

Таким образом, исходя из изложенного выше, судья приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого заявителем определения УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 23 сентября 2020 года, доводы заявителя этого не опровергают.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 23 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья А.Н. Савостин