Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 04 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2020 года, которым постановление УИН <Номер обезличен> командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 10 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 10 октября 2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи.

До рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 подано заявление о рассмотрении настоящего дела с его участием, с использованием системы видеоконференц-связи.

Разрешая заявленное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Правила, установленные статьей 29.14 КоАП РФ, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

По смыслу приведенных законоположений, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи осуществляется при совокупности наличия объективной причины невозможности личного участия при рассмотрении жалобы, признании судом явки лица обязательной и технической возможности.

Заявляя ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи ФИО1 какие-либо доводы, указывающие на наличие объективных причин невозможности личного участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы не привел.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, доказательств наличия причин объективно препятствующих явке ФИО1 в судебное заседание не представлено, при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции ФИО1 участие принимал, явку лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении в настоящее судебное заседание обязательной не нахожу и прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о его проведении путем использования систем видеоконференц-связи, так как препятствий к рассмотрению жалобы на решение судьи в отсутствие заявителя не усматриваю.

Рассмотрев материалы дела, изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> следует, что ФИО1 <Дата обезличена> в ... час. ... мин. по адресу: <Адрес обезличен> управлял а/м «...» г.р.з. <Номер обезличен> не имея права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверенных судьей и получивших оценку в соответствии с правилами статей 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений.

При отсутствии таковых лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.

Положением п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное в Республике ..., водительское удостоверение выданное в порядке статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, подтверждающее допуск к управлению транспортными средствами, выданное на территории Российской Федерации отсутствует.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, имеющееся у ФИО1 водительское удостоверение иностранного государства при наличии у водителя гражданства Российской Федерации не давало последнему права управления транспортным средством только при наличии водительского удостоверения выданного в Республике ..., поскольку положения пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и положения подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция) в отношении него неприменимы, так как распространяются только на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

С учетом изложенного, наличие у водителя транспортного средства «...» г.р.з. <Номер обезличен> водительского удостоверения иностранного государства не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2020 года и постановление УИН <Номер обезличен> командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 10 октября 2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром