Гражданский кодекс часть 1

Судья Крымского гарнизонного военного суда Шацев Андрей Андреевич (г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Нагорным В.Ю., с участием помощника военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Брюханова Д.А., представителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым и начальника юридического отдела этого Управления Холявка Я.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

Воронова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в должности командира войсковой части №, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Крым (далее – УФК по РК) Сиротенко Алексея Николаевича от 20 октября 2020 г. № 75-16-34/201 о назначении Воронову Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника юридического отдела УФК по РК от 20 октября 2020 г. № 75-16-34/201 Воронов за нарушение п. 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30 декабря 2015 г. № 221н (далее – Порядок), в связи с постановкой на учет сведений о бюджетных обязательствах по заключенному 19 мая 2020 г. контракту, которые должны быть поставлены не позднее 22 мая этого же года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

10 ноября 2020 г. Воронов направил в Крымский гарнизонный военный суд жалобу на указанное постановление, в которой, выражая несогласие с постановлением, просил его отменить, производство прекратить по следующим основаниям:

- постановление вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, так как начальник юридического отдела УФК по РК не отнесен к должностным лицам, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере;

- должностным лицом не вынесено определение о проведении административного расследования, копия не вручена;

- протокол по делу об административном правонарушении не составлен, копия не вручена;

- 20 октября 2020 г. протокол рассмотрения дела не велся, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не фиксировались;

- во время рассмотрения дела не рассмотрено ходатайство о прекращении дела в связи с малозначительностью, не назначено наказание в виде предупреждения;

- начальник юридического отдела явился уже с готовым постановлением по делу об административном правонарушении;

- не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность (малолетние дети, занятость в оформлении изменений в ЕГРЮЛ, непогашенный кредит);

- ответственность должны нести военнослужащие войсковой части №<данные изъяты>ФИО9 и ФИО10, <данные изъяты>ФИО11, <данные изъяты>ФИО12, на которых возложены обязанности по соблюдению порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов и письменных пояснений Воронова следует, что обжалуемое постановление получено Вороновым 2 ноября 2020 г., в связи с чем, следует прийти к выводу, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен не был.

Воронов и начальник юридического отдела УФК по РК, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом заявитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствии в связи со служебной занятостью.

Представитель УФК по РК и Сиротенко – Холявка возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Сиротенко, занимающий должность начальника юридического отдела, относящегося к структурному подразделению Управления Федерального казначейства по Республики Крым, которое является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 23.7 КоАП РФ имеет полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ. Доводы о малозначительности рассмотрены и отклонены, в связи с тем, что личность и имущественное положение Воронова не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

Заслушав представителя административного органа и должностного лица, прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение более чем на 10 рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение должностным лицом установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств более чем на 10 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, между войсковой частью 6915 и обществом с ограниченной ответственностью «Экосити» в лице его директора ФИО13 (далее – ООО «Экосити») 19 мая 2020 г. заключен государственный контракт № 0875100000620000019 (далее - Контракт) на оказание услуг по роведению дезинфекционных мероприятий (дератизация и дезинсекция). Постановка на учет бюджетного обязательства осуществлена 17 июля 2020 г., то есть позже установленного предельного срока на 36 рабочих дней. При этом Сведения о бюджетном обязательстве от 17 июля 2020 г. подписаны командиром войсковой части № Вороновым усиленной электронной цифровой подписью.

Факт совершения административного правонарушения и вина Воронова в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2020 г.; Сведениями № 9900000109 о бюджетном обязательстве от 16 июля 2020 г. о заключении контракта, из которого следует, что они подписаны Вороновым и направлены 17 июля 2020 г.; выпиской из приказа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 6 ноября 2019 г. № 865 л/с о назначении <данные изъяты> Воронова на должность командира войсковой части №; государственным контрактом от 19 мая 2020 г. № 0875100000620000019 подписанным Вороновым; документацией об электронном аукционе от 27 апреля 2020 г. о размещении заказа на оказание услуг, указанных выше.

Довод Воронова о том, что постановление о его привлечении вынесено неуполномоченным на то должностным лицом признаю ошибочными в силу следующего.

В соответствии со ст. 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703 Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В силу п. 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Крым, утвержденного приказом Казначейства России от 24 марта 2014 г. № 43, Управление Федерального казначейства по Республике Крым (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Республики Крым, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Приказом УФК по РК от 30 сентября 2020 г. № 191 утверждена организационно-штатная структура УФК по РК, согласно которой юридический отдел является структурным подразделением УФК по РК.

Согласно приказам УФК по РК от 9 ноября 2015 г. № 978л/с и от 18 сентября 2020 г. № 173 Сиротенко назначен на должность начальника юридического отдела УФК по РК и на него возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При этом из буквального толкования п. 3 ч. 2 ст. 23.7 КоАП РФ следует, что указание на функции по осуществлению контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере относятся только к федеральному органу исполнительной власти, в связи с чем руководитель любого структурного подразделения указанных территориальных органов, в том числе юридического отдела, наделены полномочиями по рассмотрению указанной категории дел.

При таких обстоятельствах начальник юридического отдела УФК по РК Сиротенко имел полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении Воронова, поскольку являлся руководителем структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Мнение Воронова о том, что по делу должно было быть проведено административное расследование, вынесено и вручено соответствующее определение, а также не составлен и ему не вручен протокол об административном правонарушении, признаю ошибочным, поскольку в силу ст. 28.7 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, относящееся к области финансов, не отнесено к видам административных правонарушений, по которым обязательно проведение административного расследования. Кроме того, из материалов не следует, что по делу проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. При этом дело об административном правонарушении возбуждено заместителем военного прокурора – войсковая часть 32002 в пределах его компетенции в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии Воронова. При этом в постановлении имеется отметка и подпись Воронова о получении им копии указанного постановления.

Заявление Воронова о том, что он не относится к лицу, которое должно нести административную ответственность по данному делу, признаю несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств возложения полномочий на иных лиц воинской части по постановке на учет бюджетных обязательств, наделением их правом подписания Сведений о бюджетном обязательстве усиленной электронной цифровой подписью, в суд не представлено. При этом такая обязанность не вытекает из их полномочий по ведению конкурсной документации по исполнению Контракта.

Одновременно в силу п. 6 Порядка лица, имеющие право действовать от имени получателя средств федерального бюджета в соответствии с Порядком, несут персональную ответственность за формирование Сведений о бюджетном обязательстве, а также за соблюдение установленных Порядком сроков их представления.

Согласно Единому типовому уставу органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному приказом Росгвардии от 25 июля 2016 г. № 46, командир воинской части управляет воинской частью на принципах единоначалия, несет персональную ответственность за выполнение воинской частью возложенных на нее задач и функций, за организацию ведения бюджетного учета, непредставление или представление с нарушением сроков либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности. Одновременно воинские части осуществляют бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и администратора доходов федерального бюджета. В связи с чем прихожу к выводу о том, что именно Воронов, как командир войсковой части №, имеет право действовать от имени указанной воинской части - получателя средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, только Воронов имел право подписать усиленной электронной цифровой подписью Сведения о бюджетном обязательстве и обязан был поставить их своевременно на учет, представив в УФК по РК в установленные законом сроки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Воронова должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не допущено.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Административное наказание, назначенное Воронову, соответствует санкции ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при этом учтены все обстоятельств дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, что позволило должностному лицу назначить наказание в минимальном размере, и является справедливым, а также соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа предупреждением, основаны на неверном толковании положений о назначении наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (ИП), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Указанные разъяснения актуальны и для должностных лиц административных органов, уполномоченных рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях. При этом санкцией ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения должностным лицам предупреждения.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем командир воинской части №<данные изъяты> Воронов не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем законом не предусмотрена возможность замены, ему, как должностному лицу административного штрафа на предупреждение.

Одновременно, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, в том числе кредитные обязательства, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания.

Однако, с учетом характера административного правонарушения в сфере бюджетного законодательства оснований для признания правонарушения, вмененного Воронову, малозначительным, не имеется, поскольку оно существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств.

При этом ни должностному лицу, рассматривавшему дело, ни в суд Вороновым не представлено достоверных сведений, о том, что изменение сведений в ЕГРЮЛ и перенос лицевых счетов препятствовало выполнению им обязанности о постановке на учет Сведений о бюджетном обязательстве.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Крым Сиротенко Алексея Николаевича от 20 октября 2020 г. № 75-16-34/201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении командира войсковой части №<данные изъяты> Воронова Евгения Александровича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Шацев