Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу защитника генерального директора акционерного общества «Далур» (далее – АО «Далур») ФИО1 – Кононовой Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 24 декабря 2019 г., решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором АО «Далур»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области) от 24 декабря 2019 г. должностное лицо – генеральный директор АО «Далур» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Кононова Ю.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что судьей не дана достаточная оценка представленным доказательствам, неверно применены нормы материального права.

Настаивает, что при оценке действий получателя субсидии необходимо руководствоваться Правилами предоставления субсидий на государственную поддержку развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 218 в редакции, утвержденной постановлением от 12 февраля 2015 г. № 119 (далее - Правила предоставления субсидий), поскольку положения этих Правил в новой редакции (подпункт «а» пункта 8) существенно отличаются и вступили в силу уже после заключения договора от 27 апреля 2016 г.

Полагает необоснованным отождествление действий по созданию высокотехнологичного производства новой продукции с действиями по налаживанию производства алюмо-скандиевой лигатуры и последующей ее реализацией.

Судом не учтено, что АО «Далур» до обращения за субсидией уже произвело затраты в размере 130000000 руб. на выполнение НИОКТР, и что субсидия была предоставлена Главным распорядителем бюджетных средств уже после оплаты АО «Далур» соответствующих расходов.

ФИО1 были представлены надлежащие документы для получения субсидии, и после ее получения он вправе был полагать, что у Главного распорядителя бюджетных средств нет претензий к условиям предоставления субсидий.

Считает, что невыполнение получателем субсидии обязательств по использованию субсидии ошибочно квалифицируется как нарушение условий ее предоставления.

В связи с этим полагает, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку нарушение условий использования субсидий не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что судом не учтены позиция Минобрнауки России и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (далее – УрФУ), в том числе отзыв УрФУ, направленный в Арбитражный суд Курганской области по делу о рассмотрении жалобы АО «Далур» на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 10 декабря 2019 г., в котором Головной исполнитель выражает свое согласие с доводами АО «Далур» об отсутствии нарушений условий предоставления субсидии при привлечении к выполнению работ в качестве третьих лиц по гражданско-правовым договорам работников и обучающихся УрФУ, считает, что выполненные ими работы следует считать работами, выполненными собственными силами УрФУ.

При рассмотрении жалобы генеральный директор АО «Далур» ФИО1 участия не принимал, извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, его защитник Кононова Ю.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Как следует из материалов дела, на основании договора № от 27 апреля 2016 г., заключенного между Минобрнауки России и АО «Далур» в лице его генерального директора ФИО1, АО «Далур» из денежных средств федерального бюджета предоставлена субсидия в размере 130000000 руб. (в 2016 г. – 70000000 руб. и в 2017 г. 60000000 руб.) на реализацию комплексного проекта по созданиювысокотехнологичного производства алюмо-скандиевой лигатуры с использованием продуктов скважинного подземного выщелачивания урана, осуществляемого получателем в кооперации с УрФУ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены 3 условия предоставления указанной субсидии:

1) создание высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции (услуга) высокой технологии (пункт 1.3.1);

2) выполнение Головным исполнителем (УрФУ) в рамках комплексного проекта не менее 60% общего стоимостного объема научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР), затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии, самостоятельно, без привлечения третьих лиц;

3) направление Получателем на реализацию на реализацию комплексного проекта собственных средств в размере не менее 100% от размера предоставляемой субсидии в каждом календарном году реализации комплексного проекта.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора АО «Далур» обязано обеспечить достижение указанных в этом пункте значений показателей результативности реализации комплексного проекта, в том числе согласно подпункту 16.6 - организацию в 2018 г. промышленного производства.

В ходе проведения УФК по Курганской области внеплановой выездной проверки использования средств из федерального бюджета на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства за период 2016 г. по истекший период 2019 г. установлено, что на момент проведения контрольного мероприятия 30 сентября 2019 г. АО «Далур» не выполнило 2 условия предоставления субсидии:

- в нарушение подпункта 1.3.1 договора не налажено производство и последующая реализация алюмо-скандиевой лигатуры, что подтверждается результатами экспертизы, проведенной в ходе проверки специалистами ООО «Специализированная организация «Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг» (заключение экспертизы № от 28 сентября 2019 г.);

- в нарушение подпункта 1.3.2 договора Головным исполнителем (УрФУ) выполнено в рамках комплексного проекта самостоятельно, без привлечения третьих лиц, менее 60% общего стоимостного объема НИОКТР, а именно 32% или 41664311 руб. 80 коп., что подтверждается результатами встречной проверки, проведенной УрФУ по вопросу использования средств субсидии, перечисленных АО «Далур» в рамках договора № от 7 июня 2016 г.

Таким образом, АО «Далур», которому в 2016-2017 годах была предоставлена субсидия из федерального бюджета, нарушены два из трех условий ее предоставления (расходования).

Доказательства того, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО «Далур» ФИО1, который на дату совершения административного правонарушения – 1 января 2019 г. являлся должностным лицом, назначенным в соответствии с решением совета директоров АО «Далур» (протокол заседания совета директоров № от 14 ноября 2018 г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения генеральным директором АО «Далур» ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований ставить под сомнение произведенную судьей оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы должностного лица, судьи о виновности генерального директора АО «Далур» ФИО1 в совершении административного правонарушения надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении генерального директора АО «Далур» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что производство алюмо-скандиевой лигатуры не относится к условиям предоставления субсидии и нельзя отождествлять действия по созданию высокотехнологичного производства новой продукции с действиями по налаживанию производства и последующей реализацией алюмо-скандиевой лигатуры, являются необоснованными, поскольку противоречат положениям пункта 1.3.1 договора во взаимосвязи его с пунктом 1.1, в котором указан предмет данного договора.

Согласно заключению экспертизы № на объекте АО «Далур» выполнена только стадия «Разработка», а стадия «Производство» не выполнена, на складе готовой продукции алюмо-скандиевой лигатуры не обнаружено и по данным бухгалтерского учета не числилось, в здании технологического корпуса на территории объекта смонтировано и запущено в эксплуатацию оборудование (опытно-производственная установка) ОПУ-1, оборудование ОПУ-2 смонтировано лишь частично, другая его часть не смонтирована и находится в отдельном помещении, на складе готовой продукции имелся в наличии лишь оксид скандия, которого по данным бухгалтерского учета числилось <...> кг.

С учетом заключения экспертизы судья пришел к правильному выводу о том, что в нарушение условий предоставления субсидий в АО «Далур» не создано производство алюмо-скандиевой лигатуры с целью ее дальнейшей реализации, то есть не выполнено условие предоставления субсидии.

Кроме того, в ответ на доводы АО «Далур» о том, что изменилась экономическая ситуация, не способствующая производству алюмо-скандиевой лигатуры, судья районного суда справедливо указал в обжалуемом решении, что АО «Далур» под руководством ФИО1, принимая решение об участии в конкурсе на право получения субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства алюмо-скандиевой лигатуры и о заключении договора, должно было оценить вероятные предпринимательские риски, в том числе, обусловленные возможным изменением конъюнктуры на рынке алюмо-скандиевой лигатуры.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что АО «Далур» до обращения за субсидией уже произвело затраты в размере 130000000 руб. на выполнение НИОКТР и лишь после этого обратилось в Минобрнауки России за возмещением этих затрат, не освобождает юридическое лицо от ответственности за нарушение условий получения этой субсидии.

Кроме того, судья пришел к правильному выводу о том, что в нарушение условия предоставления субсидии, предусмотренного пунктом 1.3.2 договора, Головным исполнителем самостоятельно без привлечения третьих лиц в рамках комплексного проекта выполнено менее 60% общего стоимостного объема НИОКТР, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии, а именно в размере 32% общего стоимостного объема НИОКТР.

Как справедливо указано в решении судьи, договором не предусмотрено, что привлечение УрФУ к выполнению указанных НИОКТР своих работников на основании договоров гражданско-правового характера является выполнением Головным исполнителем соответствующих работ самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

При таких обстоятельствах УФК по Курганской области и судья районного суда обоснованно расценили выполнение указанными лицами НИОКТР как привлечение Головным исполнителем к их выполнению третьих лиц, и доводы жалобы о необходимости учитывать позицию Минобрнауки России и УрФУ по данному вопросу не свидетельствуют о том, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными.

Тот факт, что судья в обжалуемом решении сослался на положения подпункта «а» пункта 8 Правил предоставления субсидии, которые вступили в силу уже после заключения договора № от 27 апреля 2016 г., не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи и необоснованности привлечения генерального директора АО «Далур» ФИО1 к административной ответственности, поскольку условия предоставления субсидии, которые им нарушены, предусмотрены не только вышеуказанными Правилами, но непосредственно вышеуказанным договором.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Административное наказание назначено генеральному директору АО «Далур» ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 24 декабря 2019 г., решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Далур» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Кононовой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Л. Дьяченко