Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – менеджера по транспорту Общества с ограниченной ответственностью «НЕСТА» (далее – ООО «НЕСТА») ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Юго-Западного МУГАДН ЦФО) ФИО2 от 27 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 от 27 февраля 2020 года, которым он как должностное лицо - менеджер по транспорту ООО «НЕСТА» - был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что им в полном объеме выполнены действия, направленные на предотвращение нарушения водителем режима труда и отдыха. Выявленное нарушение допущено вследствие личной невнимательности водителя, который свою вину в его совершении не оспаривал. Просил отменить данное постановление как необоснованное и незаконное.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

27 февраля 2020 года постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 должностное лицо – менеджер по транспорту ООО «НЕСТА» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должно выражаться в установлении всех элементов состава административного правонарушения, определении его юридической квалификации и применении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях названный Кодекс предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образует совершение действий по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая его поломки после выпуска на линию транспортного средства.

В постановлении заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 от 27 февраля 2020 года действия должностного лица – менеджера по транспорту ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ - как выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации).

Применительно к диспозиции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ описание содеянного должно содержать указание на действия ФИО1, приведшие к блокированию, корректировке, модификации, фальсификации регистрируемой тахографом информации, и иные нарушения, связанные с выпуском на линию транспортного средства.

Описание правонарушения, содержащееся в оспариваемом постановлении, не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 конкретных действий по выпуску на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, что свидетельствует о его неполноте.

Обстоятельства, указанные в данном постановлении как установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, свидетельствуют лишь об управлении транспортным средством водителем ФИО3 с нарушением установленных требований к использованию тахографа и получили юридическую оценку в постановлении государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО4 от 13 января 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о несоответствии постановления заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 от 27 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ должностного лица – менеджера по транспорту ООО «НЕСТА» ФИО1 требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело и такое постановление подлежит отмене

Сведений о дате совершения ФИО1 правонарушения оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении не содержат. При этом из содержания постановления следует, что факт выпуска должностным лицом транспортного средства под управлением водителя ФИО3 на линию с нарушением установленных требований к использованию тахографа выявлен в ходе осуществления транспортного контроля 13 января 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с указанной даты.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – менеджера по транспорту ООО «НЕСТА» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 27 февраля 2020 года о привлечении должностного лица – менеджера по транспорту Общества с ограниченной ответственностью «НЕСТА» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении должностного лица – менеджера по транспорту Общества с ограниченной ответственностью «НЕСТА» ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Бобов И.Н.