Гражданский кодекс часть 1

- на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в муниципальном районе Шигонский по использованию и охране земель Храмковым А.Н.,

Установил:

Иванова Е.В. обратилась в суд с жалобой на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в муниципальном районе Шигонский по использованию и охране земель Храмковым А.Н. постановление по делу об административном правонарушении, которым Иванова Е.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, Иванова Е.В. совершила неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Внеплановой выездной проверкой соблюдения земельного законодательства, проведенной инспектором по муниципальному земельному контролю администрации муниципального района Шигонский ФИО4 на основании распоряжения администрации муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ№ (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Ивановой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не огорожен; на участке не расположено никаких строений и сооружений, строительство не ведется. Разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в границах данного земельного участка не выдавалось. Обстоятельств, препятствующих освоению земельного участка, не установлено.

В жалобе Иванова Е.В. ссылается на необоснованность и незаконность указанного выше постановления и просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подала в администрацию сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский заявление об изменении вида разрешенного земельного участка с Ж1 на Ol. Решением Собрания Представителей сельского поселения Муранка от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Муранка, часть территории зоны Ж1 — «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» была переведена в зону O1 - «Зону делового, общественного, коммерческого назначения», а именно в отношении указанного выше земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, для дальнейшего размещения на нем объекта общественного питания (кафе). Считает, что отсчет срока, предусмотренного ст. 284 Гражданского кодекса РФ, должен вестись с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с изменением законодательства с ДД.ММ.ГГГГ получать разрешение на строительство жилого дома не требуется. При этом до начала строительства необходимо в установленном порядке направить уведомление о планируемом строительстве в орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство. Таким образом, начало использования земельного участка связывается с совершением правообладателем фактических действий, соответствующих цели использования участка земли, указанной в правоустанавливающих документах. С ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. при подготовке строительства на земельном участке руководствуется ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Для получения разрешения на строительство необходимо представить комплект документов, среди которых градостроительный план земельного участка. В соответствии со ст. 47 Градостроительного кодекса РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Таким образом, Иванова Е.В. проводит по земельному участку инженерные изыскания, заказала проект нежилого здания, а также другие документы для начала строительства, что требует длительного периода подготовки и согласования в различных «разрешительных» органах. Кроме того, полагает возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Иванова Е.В., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебной корреспонденции по указанному ею адресу проживания, в суд не явилась, не известив о причинах неявки, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. При этом судебное извещение возвращено в суд почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства Иванова Е.В. суд не уведомила, иной способ ее извещения не сообщила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Поэтому в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Ивановой Е.В.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения главного государственного инспектора в муниципальном районе Шигонский по использованию и охране земель Ахмадулиной О.Е., считавшей постановление законным и обоснованным по основаниям, подробно приведенным в письменных возражениях на жалобу, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене или изменению указанного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена Ивановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования постановления ею не пропущен, оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, препятствующего неиспользованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 4 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу положений статей 8.1, 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела установлено, что Ивановой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Ивановой Е.В. на участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждается, что в результате внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной инспектором по муниципальному земельному контролю администрации муниципального района Шигонский ФИО4 на основании распоряжения администрации муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ№ (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что упомянутый выше земельный участок не огорожен; на участке не расположено никаких строений и сооружений, строительство не ведется. Разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в границах данного земельного участка не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем главного государственного инспектора в Шигонском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Храмковым А.Н. в отношении Ивановой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении должностное лицо, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Ивановой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения Ивановой Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, подтверждающей регистрацию права собственности Ивановой Е.В. на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения права собственности Ивановой Е.В. на земельный участок, было предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Для получения разрешения на строительство необходимо представить комплект документов, среди которых градостроительный план земельного участка.

Следовательно, подготовка разрешительной документации и получение разрешения на строительство связывается с использованием земельного участка и с вопросом об обстоятельствах, подтверждающих совершение действий, необходимых для освоения земельного участка (то есть время, затраченное на подготовку разрешительной документации, относится к сроку, необходимому для освоения участка земли).

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» получать разрешение на строительство жилого дома не требуется. При этом до начала строительства необходимо в установленном порядке направить уведомление о планируемом строительстве в орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, получить уведомление о соответствии планируемого строительства градостроительным нормам, направить уведомление об окончании строительства и получить уведомление о соответствии оконченного строительства градостроительным нормам.

Таким образом, начало использования земельного участка связывается с совершением правообладателем фактических действий, соответствующих цели использования участка земли, указанной в правоустанавливающих документах.

При рассмотрении дела должностное лицо получило информацию из отдела архитектуры администрации муниципального района Шигонский о том, что Иванова Е.В. не обращалась за получением разрешения на строительство.

Также на отсутствие препятствий для освоения земельного участка указывают материалы дела, из которых следует, что все необходимые коммуникации для осуществления строительства находятся в непосредственной близости от земельного участка (газопровод, линия электропередач).

Должностным лицом было установлено отсутствие и иных обстоятельств, исключающих возможность использования участка, в частности, чрезвычайной ситуации или иных стихийных бедствий.

Доводы жалобы Ивановой Е.В. о том, что срок, предусмотренный ст. 284 Гражданского кодекса РФ, подлежит исчислению с момента принятия решения Собрания Представителей сельского поселения Муранка от ДД.ММ.ГГГГ, которым часть территории зоны Ж1 — «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» была переведена в зону O1 - «Зону делового, общественного, коммерческого назначения», а именно в отношении земельного с кадастровым номером №, для дальнейшего размещения на нем объекта общественного питания (кафе, являются необоснованными.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае приведения их в соответствие с градостроительным регламентом земельные участки должны отвечать установленным требованиям.

Право землепользователя самостоятельно выбрать любой из видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных соответствующей градостроительной зоной, не отменяет его обязанности оформить свой выбор путем обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования в уполномоченный орган.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства». Какие-либо сведения об изменении разрешенного вида использования земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, приведенные в жалобе Ивановой Е.В. доводы об отсутствии в деянии состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Аналогичные доводы ранее приводились Ивановой Е.В. при рассмотрении дела должностным лицом, и, получив надлежащую оценку, обоснованно признаны несостоятельными. Эти доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Ивановой Е.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Указанных в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного Ивановой Е.В. административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с харакером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания деяния, совершенного Ивановой Е.В., малозначительным, и освобождения ее от административной ответственности с применением устного замечания, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. При вынесении обжалуемого постановления полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, всем доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, действия Ивановой Е.В. квалифицированы правильно, выводы должностного лица мотивированы, обоснованы.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ивановой Е.В., не усматривается.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ивановой Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальном районе Шигонский по использованию и охране земель Храмкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванова Е.В. подвергнута административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский