Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки исполнения ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» ИНН № законодательства о государственном оборонном заказе установлены нарушения требований ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» ФИО1.

Дело об административном правонарушении было направлено и поступило для рассмотрения по существу в Федеральную антимонопольную службу России ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, выразившегося в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий Государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товара, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, и обжаловал его в Пресненский районный суд г. Москвы, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление ФАС России по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Жалоба ФИО1 поступила в Пролетарский районный суд г. Тулы почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» не является производителем товара, который должно было поставить в течение 45 календарных дней по Государственному контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Товар (разборные штанги и гантели) по условиям дилерского договора №, заключенному между ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» и ООО «М Спорт Карелия», поставить товар и предоставить техническую документацию на товар обязалось ООО «М Спорт Карелия», которое в нарушение условий договора не передало полный комплект сопутствующих документов. На неоднократные запросы и требования техническая документация на товар не была предоставлена. ФИО1 полагал, что предпринял все зависящие от него меры для выполнения договорных обязательств, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, так как в данном случае отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку в его действиях нет прямого или косвенного умысла, а также небрежности или самонадеянности в отношении нарушении условий Государственного контракта. Обращал внимание на то, что товар в полном объеме был поставлен, а причиной его не приемки стало отсутствие соответствующей документации, которая не была предоставлена головному исполнителю производителем товара.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Из письменных объяснений заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФИО4 следует, что доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» сроков поставки товара по Государственному контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказ установлен, так как заказчику не был своевременно передан полный комплект сопутствующих документов к товару, поставляемому по Государственному контракту, вследствие чего товар заказчиком не был принят. Доводы ФИО1 о том, что указанные документы ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» не получил от контрагента (соисполнителя) ООО «М Спорт Карелия», что препятствовало ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» исполнению условий Государственного контракта, не свидетельствуют об отсутствии в его, генерального директора ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ», действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Принимая во внимание, надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление ФАС России по делу об административном правонарушении №, суд рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя ФАС России.

Выслушав помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушения должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» ФИО1, вынесенного по результатам проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе по заключенному ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» с ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ государственному контракту на поставку товара (штанги разборные, гантели разборные) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (раздел 15 контракта) поставляемых товаров, в соответствии с техническим заданием (раздел 16 контракта) в сроки, установленные контрактом в течение 45 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что генеральный директор ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» ФИО1 не принял достаточных мер для выполнения условий государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, нарушил сроки по передачи товара, установленные условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара для нужд ФКУ «ЦОУМТС МВД России»;

письменными объяснениями и возражениями ФИО1 по делу об административном правонарушении №, из которых следует, что он, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является генеральным директором ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ». Действуя от имени общества, он ДД.ММ.ГГГГ заключил государственный контракт на поставку в течение 45 календарных дней товара (разборные гантели и разборные штанги) для нужд ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Гантели и штанги ООО «М Спорт Карелия» изготовило по дилерскому договору №, не передав ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» полный комплект сопутствующих документов на изделия. Заказчик без документов по качеству и комплектности товар не принял, в связи с чем, ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» свои обязательства в срок, установленный условиями государственного контракта, не исполнил;

уставом ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ», в соответствии с которым руководство деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, действующим от имени общества при заключении договоров и совершении сделок (п. 13.1, п. 13.2.3 устава);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей генерального директора ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» на ФИО1;

решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» о назначении на должность генерального директора ФИО1 на срок 4 года;

приказом от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» ФИО1 на 4 года;

государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МВД РФ в лице ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (государственный заказчик) и ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) на поставку товара для государственных нужд;

актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ», о том, что ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» проведена проверка качества продукции и соответствия ее условиям и требованиям государственного контракта, которой установлено, что ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» при приемке поставляемого товара не представил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан сертификат соответствия на товар и документы: подтверждающие законность использования поставщиком при поставке товара торговой марки; определяющие и подтверждающие гарантийные условия поставщика на товар; подтверждающие проведение в соответствии с требованиями РКД предъявительских испытаний; подтверждающие положительные результаты периодических испытаний поставляемого товара; подтверждающие осуществление входного контроля на резину и термоклей при обрезинивании дисков для надежного сцепления резины и металла и на материалы для нанесения комплексного гальванического покрытия из никеля и хрома.

Постановление заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено. Постановление полно и объективно отражает все обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, оформлено в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы уполномоченного должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, которым была дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства определены правильно. Не согласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Доводы ФИО1, что ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» не является производителем товара, а причиной неисполнения им в срок государственного контракта являются неправомерные действия ООО «М Спорт Карелия», изготовившего и поставившего ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» товар (гантели и штанги), но не предоставившего на изготовленный товар техническую документацию, в связи с чем в адрес изготовителя неоднократно направлялись требования о предоставлении необходимой документации, не свидетельствуют о принятии генеральным директором ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» надлежащих мер для выполнения условий государственного контракта, поскольку в срок, установленный контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, полный комплект сопутствующих документов на товар заказчику не представлен, товар не принят, а, следовательно, был нарушен срок поставки товара по государственному контракту, заключенному в целях государственного оборонного заказа.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья