Гражданский кодекс часть 1

представителя должностного лица - главы территориального отдела администрации Советского городского округа в селе Солдато-Александровском Кравченко А.В. по доверенности Борозенец А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Т.А. Квитченко на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.12.2019,

установил:

13 ноября 2019 г. заместителем прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы территориального отдела администрации Советского городского округа в селе Солдато-Александровском - Кравченко А.В.

Основанием для возбуждения дела явились следующие обстоятельства.

В период времени, с 28.10.2019 по 12.11.2019, проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства территориальным отделом администрации Советского городского округа Ставропольского края в с. Солдато-Александровском при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, с приложением необходимых документов.

В ходе проверки установлено, что администрацией муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета <адрес> выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства - физкультурно-оздоровительного комплекса, главой отдела ФИО4 с ООО «ЮГСТРОИ» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <адрес>.

Согласно п. 4.1 муниципального контракта № срок выполнения работ: с даты заключения контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации территориального отдела администрации Советского городского округа в <адрес>, дата фактического начала строительства указанного объекта - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, территориальным отделом администрации Советского городского округа <адрес> в <адрес> в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещение о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства не поступало.

В соответствии с письмом управления <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ извещение о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в <адрес> в адрес управления не поступало.

На этом основании, заместителем прокурора района в действиях главы территориального отдела администрации Советского городского округа в <адрес>ФИО4 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в <адрес> по строительному и жилищному надзору.

Постановлением и.о. начальника управления, заместителем начальника управления-начальником инспекции государственного строительного надзора <адрес> по строительному и жилищному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>ФИО3 был принесен протест, в котором она просит восстановить срок обжалования постановления, т.к. его копия поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, о его принятии ранее они осведомлены не были. А также просит отменить обжалуемое постановление, т.к. при его принятии не была дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательств по делу, в том числе, приказу главы ТО администрации Советского городского округа СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 протест поддержала и пояснила, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку оно не содержит выводов о том, на каком основании начальник инспекции государственного строительного надзора <адрес> по строительному и жилищному надзору ФИО6 пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО7 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Датой начала строительства объекта является ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям закона, в установленный законом срок территориальный отдел в уполномоченный орган не направил извещение о начале работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что ФИО7 был представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ответственным за ходом строительства и регистрации объекта, не исключает его вину, т.к. с данным приказом не был ознакомлен ФИО2, а кроме того было установлено, что приказ был изготовлен лишь в ноябре 2019.

Глава территориального отдела администрации Советского городского округа <адрес> в селе Солдато-Александровском ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил суду свои письменные возражения на протест прокурора.

В соответствии с п. 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие должностного лица.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 суду пояснила, что протест прокурора не обоснован, поскольку согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена обязанность отвечать за ход строительства и регистрации в инспекции государственного строительного надзора, в последствии он был привлечен к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 2 КоАП РФ.

Изучив доводы протеста и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, обжалуемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что его копия поступила в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку, копия обжалуемого постановления была получена прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, последний день для принесения протеста прокурором составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Протест на обжалуемое постановление поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в установленный законом срок и, по мнению суда, нет необходимости разрешать вопрос о восстановлении срока на подачу протеста.

Далее, согласно подпункту "а" пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 (далее - Положение), предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Все документы, составленные либо полученные при осуществлении государственного строительного надзора, подлежат включению в дело, формируемое органом государственного строительного надзора. Порядок формирования и ведения таких дел, в том числе определение требований, предъявляемых к включаемым в такие дела документам, устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, с приложением необходимых документов.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что срок выполнения строительных работ установлен с даты заключения контракта, с ДД.ММ.ГГГГ, датой фактического начала строительства объекта является-ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ извещения о начале строительства комплекса в адрес <адрес> по строительному и жилищному надзору не поступало.

Данный факт был подтвержден главой ТО АСГО <адрес> в <адрес>ФИО4, о чем свидетельствуют его объяснения в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Однако обжалуемое постановление не отвечает приведенным требованиям. В описательно-мотивировочной части постановления указано, субъектом административного о правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ является должностное лицо, на которое возложена обязанность по направлению извещения о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении главой территориального отдела администрации Советского городского округа в селе Солдато-Александровском - ФИО4, предоставлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации общего контроля за строительством физкультурно-оздоровительного комплекса в селе Солдато- Александровском», в целях надлежащего и своевременного исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в селе Солдато-Александровском, пересечение <адрес> и <адрес> за ходом строительства и регистрации объекта в инспекции государственного строительного надзора назначен заместитель главы ФИО2.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ начальник инспекции государственного строительного надзора ФИО6 не дал оценки всем представленным в материалах дела доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, в том числе, и вышеуказанному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ФИО4 не заявлял ни в момент проведенной проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, согласно информации, представленной территориальным отделом датой начала строительства объекта является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как указано в ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, должен был направить в уполномоченный орган извещение о начале таких работ, с приложением необходимых документов, чего сделано не было. В указанный период времени глава ТО АСГО в селе Солдато-Александровское ФИО4 приказа об организации общего контроля за строительством физкультурно-оздоровительного комплекса не издавал, ответственное лицо не назначал.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, т.к. оно принято с нарушением закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО4 о том, что данный протест не подсуден Советскому районному суду <адрес>, а должен рассматриваться судом по месту нахождения органа административной юрисдикции, вынесшего постановления, суд находит не состоятельными.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное применительно также к рассмотрению жалоб, протестов на постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае местом совершения должностным лицом административного правонарушения, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей по месту нахождения юридического лица, а именно Советский городской округ Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Т.А. Квитченко на постановление и.о. начальника управления, заместителя начальника управления-начальника инспекции государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Меликова М.И. от 04.12.19 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Кравченко А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ удовлетворить, постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края.

Подача жалоб на решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: И.Н. КАЗАНАЕВА