Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – главы Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комитета финансов <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комитета финансов <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок; что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что финансовым отделом администрации <адрес> муниципального района Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая проверка в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения муниципальных нужд администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года при планировании закупок на 2019 года), планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно частям 2, 11 статьи 21 того же Федерального закона № 44-ФЗ, планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок (часть 1 статьи 21 Федерального Закона № 33-ФЗ).

План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 10 статьи 21 Федерального Закона № 44-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что бюджет Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области на 2019 год был принят ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области № «О бюджете Покровского сельского поселения на 2019 год и на плановый период до 2021 года».

Финансовым отделом администрации Ленинского муниципального района <адрес> уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ до администрации Покровского сельского поселения были доведены бюджетные ассигнования на 2019-2021 годы.

Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года при планировании закупок на 2019 года) первоначальный план-график закупок на 2019 год должен быть утвержден не позднее 23 января 2019 года. Те же требования содержатся в ч. 6 ст. 16 того же Закона в редакции, действующей после 01.10.2019 года

Фактически план-график закупок администрации Покровского сельского поселения на 2019 год утвержден главой Покровского сельского поселения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 7 рабочих дней.

Ответственным исполнителем в данной версии плана-графика от ДД.ММ.ГГГГ является должностное лицо – глава Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>ФИО1, которому выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья приходит к выводу о законности постановления административного органа.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения опровергаются материалами дела.

Из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комитета финансов Волгоградской области, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: