Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - начальника отдела контроля закупок ФИО2 от <дата> за № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Тогульский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, так как он принял все зависящие от него меры для погашения задолженности по заключенному контракту. <дата> между МУП «Коммунальщик» <адрес> и АО «Алтайская топливная компания» заключен муниципальный контракт № на поставку угля каменного на отопительный период <дата> годов. При заключении Контракта был внесен пункт 3.2.4, в котором прописана необходимость предоставления муниципальной гарантии. При этом Администрация Тогульского района не была поставлена в известность, эти пункты не были согласованы. Со стороны АО «АТК» и МУП «Коммунальщик» никакой информации по данному факту в Администрацию района не поступало.

Согласно п. 4.1 Контракта АО «АТК» должно была начать отпускать лимиты угля 400 тонн в <дата>, но этого не произошло, так как генеральный директор АО «Алтайская топливная компания» ФИО3 сообщила, что не собирается отпускать уголь в <адрес> по заключенному контракту, пока Администрация Тогульского района не возьмет на себя обязанности по оплате угля и не представит муниципальную гарантию, в противном случае, расторгнет в одностороннем порядке заключенный контракт.

Предоставление муниципальных гарантий осуществляется на основании решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год. Выдача муниципальных гарантий без планирования расходов на них в бюджете невозможна. Администрация Тогульского района не планировала заключать контракт на поставку угля для нужд МУП «Коммунальщик» на отопительный период <дата> годов и не является учредителем МУП, то соответственно средства на эти цели в бюджет не закладывались. Кроме этого, ежегодно с Министерством финансов Алтайского края заключается соглашение «О мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Тогульского района» согласно которому, Администрация Тогульского района обязалась не выдавать муниципальные гарантии. В начале <дата> года для соблюдения температурного режима на объектах социальной сферы в ночное время было необходимо подтапливать, а АО «АТК» в нарушении заключенного контракта не произвело отпуск угля для котельных, что повлекло за собой поступление жалоб со стороны родителей воспитанников детских садов и потребителей МУП «Коммунальщик». В связи с этим он как должностное лицо, действуя в интересах жителей района, был вынужден добровольно, выполняя незаконные требования АО «АТК», подписать соглашение от <дата> между МУП «Коммунальщик», АО «АТК» и Администрацией Тогульского района о замене стороны по муниципальному контракту на поставку угля на отопительный период <дата> годов для того, чтобы не поставить под угрозу отопительный сезон, и не оставить без отопления детские сады, школу, больницу, многоквартирные жилые дома. После подписания соглашения <дата> АО «АТК» осуществило поставку угля. После этого возникла проблема по вопросу оплаты по контракту, поскольку заключению договоров должно предшествовать их согласование с планом финансово-хозяйственной деятельности, что у них не было обеспечено.

Он как должностное лицо выходил с ходатайством в Совет депутатов о внесении изменений в бюджет для погашения задолженности перед АО «АТК» в <дата> годы, но ему было отказано, так как в бюджете района отсутствовали дополнительные денежные средства. Кроме этого, даже при наличии финансовых средств Администрация района не могла бы рассчитаться, в связи с тем, что на тот момент и по настоящее время счета Администрации района заблокированы. Он принимал все зависящие от него меры для погашения задолженности. На момент заключения соглашения о замене стороны по муниципальному контракту на поставку угля на отопительный период <дата> годов, он заострял внимание на том, что в бюджете района нет денежных средств на оплату муниципального контракта, но директор АО «АТК» ФИО3 осознавала последствия, предвидела их, но несмотря на это, настаивала на подписании соглашения, то есть создавшаяся ситуация ее устраивала. В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить по малозначительности.

ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель АО «Алтайская топливная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, заключение помощника прокурора Тогульского района Доровских А.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению прокурора Тогульского района советника юстиции Мелентьева А.А. от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в части, касающейся своевременности оплаты Администрацией муниципального образования «<адрес>» обязательств по исполненному муниципальному контракту.

В ходе проверки установлено, что <дата> на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от <дата>№ между МУП «Коммунальщик» <адрес> (Заказчик) и АО «Алтайская топливная компания» (Поставщик, №) заключен муниципальный контракт № на поставку угля, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику уголь каменный на отопительный период <дата> годов по наименованию(ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение №) (далее - «товар») в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату.

<дата> между МУП «Коммунальщик» Тогульского района, Администрацией Тогульского района Алтайского края и АО «Алтайская топливная компания» заключено соглашение о замене стороны по муниципальному контракту на поставку угля каменного на отопительный период <дата> годов № от <дата>. В соответствии с названным соглашением МУП «Коммунальщик» добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения снимает с себя все права и обязанности по выполнению муниципального контракта № от <дата> и передает их <адрес> с <дата>, а <адрес> в свою очередь с этой же даты добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения принимает на себя в полном объеме все права и обязанности МУП «Коммунальщик» по исполнению указанного муниципального контракта.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно п. 2.3.4 указанного муниципального контракта № от <дата> оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта приема - передачи и товарной накладной / универсального передаточного документа на основании предоставленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта № от <дата> АО «Алтайская топливная компания» осуществлены следующие поставки угля Администрации Тогульского района: <дата> на сумму 1 176 000 рублей, <дата> на сумму 882 000 рублей, <дата> на сумму 882 000 рублей, <дата> на сумму 414 540 рублей, всего на сумму 3 354 540 рублей, в те же самые числа сторонами были подписаны акты приема-передачи и универсальные передаточные документы на поставленный товар.

Вместе с тем, в рамках исполнения указанного муниципального контракта № от <дата><адрес> допущены следующие нарушения сроков оплаты поставленного АО «Алтайская топливная компания» товара:

- за товар, поставленный <дата> на сумму 1 176 000 руб., оплата не произведена (срок оплаты нарушен с <дата> - по истечении 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и универсального передаточного документа с учетом выпадения последнего дня оплаты на выходной день);

- за товар, поставленный <дата> на сумму 882 000 руб., оплата не произведена (срок оплаты нарушен с <дата> - по истечении 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и универсального передаточного документа);

- за товар, поставленный <дата> на сумму 414 540 руб., оплата не произведена (срок оплаты нарушен с <дата> - по истечении 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и универсального передаточного документа с учетом выпадения последнего дня оплаты на выходной день);

Таким образом, Администрацией Тогульского района нарушены сроки, а также порядок оплаты за поставленные топливно-энергетические ресурсы в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, в результате чего задолженность за товар, поставленный в период с сентября по декабрь 2019 года, составила 3 354 540 руб. При этом обязанность по формированию доходной части бюджета выполняется ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок, в том числе, основывается на принципах ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 12 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, и включает, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено вышеуказанное постановление.

В соответствии с частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

На основании части 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю), в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с пунктом 2.3.4 муниципального контракта № от <дата> расчет за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/универсального передаточного документа на основании предоставленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 как глава Тогульского района, не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 7.32.5 названного Кодекса.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Тогульского района Алтайского края Мелентьева А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, заявлением генерального директора АО «Алтайская топливная компания» ФИО3, копиями муниципального контракта № от <дата>, соглашения о замене Стороны по муниципальному контракту на поставку угля каменного на отопительный период 2019-2020 годов от <дата>, актом сверки, актами приема-передачи и универсальными передаточными документами на поставленный товар, ответами главы Администрации Тогульского района, Уставом муниципального образования «Тогульский район Алтайского края», распоряжением №-л от <дата> о вступлении в должность главы Тогульского района ФИО1, оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

В силу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, связанное с нарушением единого правового режима осуществления закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на территории Российской Федерации, реализация которого направлена на создание механизмов эффективности использования бюджетных средств, совершенствования деятельности органов местного самоуправления в указанной сфере, предотвращения коррупции и других злоупотреблений данной деятельности, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Приведенные доводы в жалобе о том, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременную оплату по муниципальному контракту не свидетельствует о малозначительности содеянного, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в невыполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 как должностное лицо осознавал правовые последствия своих действий, целью которых являлась поставка угля для отопления социальных учреждений района, за который необходимо оплатить в сроки указанные в муниципальном контракте.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременную оплату выполненных работ по муниципальному контракту, объективного подтверждения по материалам дела не находит. Обращение с ходатайством в Тогульский районный Совет депутатов <дата>, <дата> об увеличении расходной части сметы Администрации Тогульского района за счет корректировки бюджета муниципального образования Тогульский район на погашение кредиторской задолженности перед АО «Алтайская топливная компания» об этом не свидетельствует.

Административное наказание административным органом определено правильно, в минимальных пределах ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание. Судом не выявлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО1.

Поэтому, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - начальника отдела контроля закупок ФИО2 от <дата> за № № должно быть оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - начальника отдела контроля закупок ФИО2 от <дата> за № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий

судья О.В.Фролов