Решение № 12-7/20 от 27.02.2020 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 12-7/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Плюшкин» <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 31.10.2019 № 27/7-3352-19-ОБ/12-4629-И/76-44 ООО «Плюшкин» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа.

Из постановления по делу следует, что в нарушение положений статей 100, 103 Трудового Кодекса Российской Федерации, режим работы работника ООО «Плюшкин» ФИО1 не соответствовал режиму работы, установленому правилами внутреннего трудового распорядка. Так, правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 установлена сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями, в то время как фактически ФИО1 выполняла сменную работу в два рабочих дня по 11 рабочих часов через два выходных дня.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «Плюшкин» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит назначенное по делу наказание изменить на предупреждение, указывая на то, что правонарушение совершено впервые и ООО «Плюшкин» является субъектом малого предпринимательства.

На рассмотрение жалобы явился защитник Шатская Ю.В., подержавшая доводы жалобы в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обстоятельств дела правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Плюшкин» работникам данного юридического лица установлена сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями. В ходе проверки, проведённой 10.10.2019 органом Гострудинспекции, установлено, что работник ООО «Плюшкин» ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность в режиме сменной работы в два рабочих дня по 11 рабочих часов с двумя выходными днями отдыха.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Плюшкин» дела об административном правонарушении, и в поданной жалобе не оспариваются.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом административного органа действий ООО «Плюшкин» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правового смысла ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде предупреждения может быть назначено организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФНС России (ofd.nalog.ru), ООО «Плюшкин» является субъектом малого предпринимательства.

Каких-либо сведений о совершении ООО «Плюшкин» иных правонарушений в материалах дела не имеется.

Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий ООО «Плюшкин» не наступило.

Учитывая изложенное суд полагает, что назначение такого вида наказания, как предупреждение, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенций совершения ООО «Плюшкин» административных правонарушений.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 31.10.2019 № 27/7-3352-19-ОБ/12-4629-И/76-44 от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Плюшкин» изменить, смягчив назначенное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление по делу ставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.