Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: <адрес>, работающего механиком государственного предприятия «ФИО2 Райавтодор» Краснознаменского участка,

на постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Неманский» от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Неманский» от 28 января 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 22 января 2014 года в 16 часов 00 минут на <адрес> управлял автомашиной с непрошедшим предрейсовый и послерейсовый медицинским осмотром.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, а производство по делу прекратить ввиду неверной квалификации административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 22 января 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством не с прошедшим им предрейсовый медицинский осмотр, действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, а 28 января 2014 года начальником ОГАИ МО МВД России «Неманский» вынесено постановление по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, в связи с чем не ясна квалификация его действий, наказание по какой правовой норме ему назначено. Указал, что медицинский работник уволился в конце 2013 года, а потому в силу необходимости и отсутствия мед.работника предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр осуществляли он и диспетчер предприятия на основании устного распоряжения руководства предприятия.

Представитель заявителя ФИО3, действующая по доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, указав на неверную квалификацию административного правонарушения поскольку не указано примечание к ст.12.31 КоАП РФ, расхождения в квалификации правонарушения указанного в протоколе и оспариваемом постановлении, которое просила отменить, производство по делу прекратить.

Начальник ОГАИ МО МВД России «Неманский» ФИО4 в судебном заседании указал, что он как начальник ОГАИ имеет право при рассмотрении материала об административном правонарушении переквалифицировать действия правонарушителя с указанием в постановлении статьи отличной от той, что указана в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что поскольку фабула в оспариваемом постановлении указана правильно, не указание примечания статьи КоАП РФ при квалификации деяния не имеет значения и не влияет на сущность нарушения. По существу правонарушения пояснил, что ОГАИ было уведомлено об отсутствии на предприятии медицинского работника, в связи с чем с руководством предприятия проводилась беседа о недопустимости выезда водителей без предрейсовых и не прохождение послерейсовых медицинских осмотров, осуществление осмотров именно медицинским работником. Обратил внимание на сложившуюся сложную дорожную ситуацию в районе, совершения дорожно- транспортных происшествий, увечий людей, в том числе и связанную с нарушениями, указанными в оспариваемом постановлении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из приказа от 11 сентября 2006 года ФИО1 является механиком Краснознаменского подразделения ГРДП Нестеровского «Райавтодора».

Согласно путевого листа № 77 от 22 января 2014 года допуск ФИО1 к управлению транспортным средством и проверку его водительского удостоверения 22 января 2014 года осуществлял сам ФИО1, являясь механиком данного предприятия с указанием в путевке о допуске к рейсу 22 января 2014 г.

Как следует из оспариваемого постановления от 28 января 2014 года 39 ОН № 008760 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ за то, что 22 января 2014 года в 16.00 час. на ул. Южная, 2 п. Весново Краснознаменского района управлял автомашиной с не прошедшим предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр.

Частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Частью 2 ст. 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Как пояснял в судебном заседании начальник ОГАИ МО МВД России «Неманский» России ФИО4 именно за отсутствие предрейсового медицинского осмотра и был наказан ФИО1

В то время как административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств предусмотрена ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, в подлиннике протокола 39 ОН № 000987 об административном правонарушении, истребованным судом для рассмотрения жалобы, указано на нарушение ФИО1 22 января 2014 года в 16-00 час. Правил дорожного движения РФ и какого-то его пункта, за то, что, управлял транспортным средством с не прошедшим предрейсовым медицинским осмотром, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вместе с тем в указанном подлиннике протокола имеются явные исправления в номере подпункта ПДД, в связи с чем практически невозможно определить подпункт Правил дорожного движения, нарушенный ФИО1, цифра «1» указанная в части ст. 12.31 КоАП РФ исправлена на цифру «2» шариковой ручкой другого цвета, то есть указанный протокол не идентичен представленной ФИО1 копии, в которой какие-либо исправления в части статьи КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, административное правонарушение совершенное ФИО1, квалифицировано с нарушением требований п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании анализа которых осуществляется квалификация деяния, устанавливается наличие признаков состава административного правонарушения.

Между тем, при верно установленных обстоятельствах по существу, что не отрицалось и заявителем в судебном заседании, квалификация деяния осуществлена неправильно, что является существенным нарушением процессуальных норм вопреки доводам ФИО4, который признавал в судебном заседании на допущенную ими техническую ошибку при составлении документов в отношении ФИО1, но полагал её не влияющей на сущность правонарушения.

Что же касается утверждений начальника ОГАИ МО МВД России «Неманский» ФИО4 о его праве переквалифицировать действия правонарушителя при вынесении постановления в данном случае суд считает несостоятельными поскольку изначально как в протоколе так и в оспариваемом постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 квалификация деяния была указана неверно не только в части, но и статье КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление подлежит отмене, и дело возвращается на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, исходя из приведенных норм права, изложенные в жалобе доводы, являются обоснованными, а допущенное нарушение – существенным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Неманский» от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Неманский» 39 ОН № 008760 по делу об административном правонарушении от 28 января 2014 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГАИ МО МВД России «Неманский» Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Мальковская