Гражданский кодекс часть 1

Судья Половинского рай оного суда Курганской области Масич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 13 февраля 2014 года, которым

ФИО1 <Данные изъяты>, <Данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 13 февраля 2014 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратилась в Половинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, просила его отменить. Указала, что на парковке ДД.ММ.ГГГГ в <Данные изъяты>., она, на парковке в <Адрес скрыт> управляя автомобилем <Данные изъяты> допустила столкновение со стоящим автомобилем <Данные изъяты>, принадлежащем И.Ю. Она связалась со И.Ю. и они вместе решили сотрудников ГИБДД не вызывать, так как законодательство предусматривает оформление ДТП без участия ГИБДД при ущербе менее <Данные изъяты> тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со И.Ю. и та потребовала <Данные изъяты> тыс.рублей за ремонт ее поврежденного автомобиля. Она не согласилась с требуемой И.Ю. суммой, так как знала, что новый бампер стоит не более <Данные изъяты> тыс. рублей. На этой почве между ними произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ И.Ю. заявила о ДТП в ГИБДД. Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения. О рассмотрении дела в мировом суде она узнала за 1 час, в связи с чем не могла подготовиться в судебному заседанию и реализовать свое право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводов жалобы. Дополнительно пояснила, что И.Ю. так же уехала с места ДТП на следующий день. В судебном заседании у мирового судьи, ходатайства об отложении в связи с необходимостью реализации права на защиту, не заявляла.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» по обслуживанию <Адрес скрыт> В.Е. с доводами жалобы не согласилась, указав, что состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в действиях ФИО1 имеется, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

И.Ю. в судебном заседании показала, что ее автомобиль <Данные изъяты> был припаркован около дома в <Адрес скрыт>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В вечернее время ей позвонили на домашний телефон и сообщили, что ее автомобиль помят соседним автомобилем, которым управляла соседка ФИО1 Она ждала в течение вечера, что ФИО1 придет с извинениями, однако, ФИО1 не пришла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она сама пришла домой к ФИО1 и стала предъявлять претензии по поводу поврежденного автомобиля, назвала сумму ущерба, однако, ФИО1 уплачивать названную сумму отказалась. Она подождала до следующего дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ущерб не возместила, после чего она села в автомобиль и поехала в местное отделение ГИБДД, где сообщила о ДТП. По телефону она вызвать сотрудников ГИБДД не могла, так как является не местной жительницей и не знает номеров телефонов местного отделения полиции. В дальнейшем она приехала в погрангородок с сотрудниками ГИБДД, где оформили ДТП.

Свидетель Р.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой в погрангородок и видел как ФИО1 на автомобиле ехала задним ходом и потом услышал хлопок. На это он не обратил внимание. На следующий день ему сообщили, что ФИО1 наехала на автомобиль И.Ю.. Сам момент столкновения он не видел, только слышал хлопок.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 г. N 1090,

при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <Данные изъяты> ФИО1 по адресу: <Адрес скрыт>, управляя автомобилем <Данные изъяты> госномер <Номер скрыт> допустила наезд на стоящий автомобиль <Данные изъяты> госномер <Номер скрыт>, принадлежащий И.Ю., причинив автомобилю механические повреждения, и в нарушение п.2.5 ПДДРФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, о случившемся в полицию не заявила.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <Адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 указала: «договорились решить вопрос без привлечения ДПС»;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» В.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <Данные изъяты> минут в ОГИБДД обратилась И.Ю., которая сообщила о ДТП, совершенном с участием ее автомобиля на территории <Адрес скрыт>;

- показаниями свидетелей И.Ю., Р.С.;

- показаниями ФИО1 в той части, что она действительно совершила наезд на стоящий автомобиль, в ГИБДД не обратилась.

Доводы ФИО1 о том, что они с владельцем второго автомобиля – участника ДТП И.Ю. договорились разрешить происшествие без участия сотрудников ГИБДД опровергаются показаниями И.Ю., которая показала, что после ДТП ФИО1 к ней не приходила, она сама пришла к ФИО1, по поводу причиненного материального ущерба у них изначально были разногласия, что свидетельствует об отсутствии каких-либо мирных договоренностей. Кроме того, согласно пункта 2.6 Правил Дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Так же в соответствие с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами ОСАГО.

В данном случае участниками ДТП, в том числе ФИО1 каких-либо документов по оформлению ДТП составлено не было, по обстоятельствам и повреждениям от ДТП у участников имелись разногласия, что не позволяет им воспользоваться п.2.6.1 ПДД РФ, на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о совершенном ею ДТП в органы полиции не заявила и о происшествии стало известно лишь после обращения второго участника ДТП И.Ю..

Доводы ФИО1 о том, что в судебном заседании у мирового судьи она не имела возможности воспользоваться услугами защитника, в связи с чем нарушено ее право на защиту, суд находит несостоятельными, так как ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия защитника или необходимостью юридической консультации, ею не заявлялось.

Доводы ФИО1 о том, что второй участник ДТП И.Ю. первая покинула место ДТП, суд не принимает во внимание, так как они не подтверждены материалами дела. Кроме того, действия второго участника ДТП не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдения Правил Дорожного Движения и административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и вины в совершении данного правонарушения.

В соответствие со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, либо административный арест на срок до 15 суток.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, является наличие у ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции статьи закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 13.02.2014 года в отношении ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.С.Масич