Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 28 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу Т.В.А. на постановление судьи Ольского районного суда от 23 декабря 2013 года, которым к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме <.......> рублей <.......> копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, привлечен:

Т.В.А., <.......>,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

государственного инспектора ГРИ ПУ ФСБ России по Магаданской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Ольского районного суда от 23 декабря 2013 года к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме <.......> рублей <.......> копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, привлечен Т.В.А.

Не согласившись с указанным постановлением, Т.В.А. обжаловал его в Магаданский областной суд.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность выводов судьи об осуществлении добычи водных биоресурсов <дата>, поскольку <дата> в 23 часов 30 минут ловушки ставного невода, которым осуществлялся промысел, были закрыты и, тем самым, промысел прекращен.

Ссылаясь на отсутствие доказательств о нахождении ловушки ставного невода в рабочем состоянии после 00 часов <дата>, полагает недоказанным факт осуществления добычи водных биоресурсов в запретный период.

Считает неверным вывод о том, что деятельность, связанная с переборкой ставного невода, ловушки которого закрыты, является добычей (выловом) водных биологических ресурсов.

По мнению заявителя, при закрытии ловушек ставного невода процесс изъятия водных биоресурсов из среды обитания прекращается, в связи с чем вывод о совершении им правонарушения по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ является неверным.

В дополнении к жалобе указывает на факт присутствия должностных лиц административного органа на каждом взвешивании улова и непрекращении ими действий по переборке невода, в связи с чем полагает необоснованным вменение в качестве незаконно добытого <.......> кг горбуши и <.......> кг кеты, добытых при второй переборке невода с 11 до 12 часов 50 минут <дата>.

В судебном заседании защитник настаивал на доводах жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Представитель административного органа полагал вынесенное по делу об административном правонарушении постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с подпунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации - вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Закон о рыболовстве).

Согласно пункту 8 статьи 1 Закона о рыболовстве под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В соответствии с пунктами 9, 10.1 статьи 1 Закона о рыболовстве, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 указанного Закона о рыболовстве водные биоресурсы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 года N 671 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила).

Указанные Правила действовали на момент совершения правонарушения, до издания Приказа Росрыболовства от 07 ноября 2013 года N 826 «О признании утратившими силу отдельных приказов Федерального агентства по рыболовству».

Согласно пункту 2 указанных Правил Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн включает в себя, в том числе Охотское море с бассейнами впадающих в него рек.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил (раздел III. Правила добычи (вылова) водных биоресурсов в целях промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации) пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах добычи (вылова)).

Частью 1 статьи 3 Закона о рыболовстве установлено, что законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 3 Закона о рыболовстве на основании и во исполнение указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Таким образом, возникающие в области рыболовства правоотношения рассматриваются с учетом положений всего действующего законодательства, регламентирующего как непосредственно рыболовство, так и другие вопросы, связанные с ведением экономической деятельности в области рыболовства, обеспечение мероприятий по осуществлению государственного контроля и надзора в этой сфере.

Согласно частей 1,3 статьи 29.1 Закона о рыболовстве организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Из протокола №... от <дата> Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб <.......> следует, что установлен режим проходных дней для промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах <.......> губы, которыми являются: суббота, воскресенье (л.д. 15-17).

Рыболовецкая бригада ООО «<.......>» осуществляла добычу (вылов) водных биологических ресурсов (лосося) на основании разрешения на добычу (вылов) №..., выданного Федеральным агентством по рыболовству Охотским территориальным управлением от <дата> (вид рыболовства – прибрежное, рыбопромысловый участок №..., участок <.......> косы №..., акватория <.......> губы, район «<.......>») (л.д. 5).

<дата> в 17 часов 50 минут, при проведении рейда по контролю за соблюдением природоохранного законодательства во внутренних морских водах Охотского моря <.......> губы на рыбопромысловом участке №... для осуществления прибрежного рыболовства «<.......> №...» инспекторами Ольской ГРИ ПУ ФСБ России по Магаданской области была проверена рыболовецкая бригада ООО «<.......>».

В соответствии с данными промыслового журнала <.......> (л.д. 8-10) и накладными №... (л.д. 11-14) общий вылов водных биологических ресурсов составил: горбуша – <.......> кг, кета- <.......> кг. Из указанного общего количества <дата> было добыто (выловлено) <.......> кг горбуши и <.......> кг кеты.

Таким образом, водные биологические ресурсы горбуша <.......> кг, кета <.......> кг, добытые (выловленные) <дата> (день недели – суббота) рыболовецкой бригадой ООО «<.......>», были добыты в проходные дни, установленные решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб <.......> (протокол от <дата> №...), т.е. в запретные сроки.

Согласно приказу генерального директора ООО «<.......>» А. от <дата> №... «О выставлении бригады» и разрешения №... от <дата>, бригадиром данной рыболовецкой бригады являлся Т.В.А. Он также является ответственным за добычу водных биологических ресурсов, согласно записи в разрешении на добычу (вылов) №... (л.д. 5, 7).

Т.В.А., являющийся ответственным за добычу водных биологических ресурсов, несет ответственность за соблюдение установленных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, факт нарушения которых установлен материалами дела.

Оценив фактические данные по делу в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) Т.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Судья правомерно исходил из того, что объективную сторону данного правонарушения составляет осуществления добычи (промысла) биоресурсов в запретные сроки.

Деяния Т.В.А. административным органом и судьей квалифицированы правильно. Выводы судьи о вине в совершении правонарушения объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что добыча водных биоресурсов <дата> не осуществлялась, поскольку <дата> в 23 часов 30 минут ловушки ставного невода были закрыты и прекращен процесс добычи дальневосточных лососей из их естественной среды обитания, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что <дата> из среды обитания было изъято <.......> кг горбуши и <.......> кг кеты, что в соответствии с понятиями указанными в пункте 8 статьи 1 Закона о рыболовстве является добычей (выловом) водных биоресурсов.

Сведения о проведенных <дата> промысловых операциях (две) и количестве добытого (<.......> кг горбуши и <.......> кг кеты) отражены в промысловом журнале, копии которого представлены в материалы дела.

В своем объяснении от <дата> (л.д. 4) Т.В.А. подтвердил факт осуществления промысла <дата> и отсутствие у него сведений о том, что указанный день являлся проходным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению либо отмене обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ольского районного суда от 23 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении Т.В.А., оставить без изменения, жалобу Т.В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин