Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ГК «Статут» на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2014 года ОО «ГК «Статут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 103620,06 руб. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Защитник ООО «ГК «Статут» не согласился с данным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «ГК «Статут» - Клауса Д.Ф., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 2 июля 2014 года в порт Восточный из п.QINGDAO, Китай на борту т/х «...» по коносаменту №, инвойсу №, контракту №, дополнительному соглашению к контракту был ввезен контейнер №. Согласно коносаменту и инвойсу в контейнере должен находиться отвар – кружки, всего 1800 грузовых мест, общим весом брутто – 24840 кг.

7 июля 2014 года в ОТО и ТК т/п морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «ГК «Статут» ФИО5, действующей на основании приказа о приеме на работу, доверенности и трудового договора, была подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами: товар № 1, код по ТНВЭД: 6912005000: посуда столовая керамическая (фаянсовая), для взрослых, кружки различных форм и цветов, покрыты специальным синтетическим материалом, который подходит для сублимационной технологии, STONEWARE MUG 64800 ед.

7 июля 2014 года на основании рапорта должностного лица ОТО и ТК т/п Морской порт Восточный был проведен осмотр товара с применением МИДК. При анализе изображения содержимого контейнера, полученного в результате сканирования, в контейнере выявлено нахождение незадекларированного товара.

16 июля 2014 года в ходе таможенного досмотра установлено, что в той части контейнера, которая на снимке, сделанном по результату сканирования контейнера МИДК, отмечена оператором МИДК как возможное нахождение незаявленного товара, находились 309 гр.мест, кружки керамические разных цветов, на дно каждой нанесена маркировка Made in China. Каждая упакована в полимерный пакетик, уложены по 12 шт. в картонную коробку (между собой проложены картоном), в каждой коробке вложены по две картонные коробочки, в которых находятся не заявленные в ДТ по 6 керамических ложечек, каждая в полимерном пакетике, всего 12 шт. ложечек в картонной коробочке (36 ложечек в гр.месте). Коробки уложены по 3 в большую коробку – гр.место. Маркировка на гр.местах: 12OZ TWO-TONE MUG w/COLORFUL SPOON цвет, 36 рсs, Made in China. Всего 309 гр.мест. 11124 кружки + 11124 ложки.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра установлено, что в контейнере находился не заявленный в ДТ товар – ложки, всего 11124 шт., общий вес брутто/нетто 244,73/211,36 кг.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Статут» судьей городского суда были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «ГК «Статут» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: декларацией на товары №, коносаментом, инвойсом, упаковочным листом, контрактом №, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение, договором на оказание услуг таможенного представителя, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что таможенным органом неверно квалифицировано выявленное формальное нарушение, допущенное таможенным представителем, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как верно установлено судьей городского суда, таможенному органу обществом был заявлен не весь товар при декларировании товарной партии, к таможенному оформлению был представлен товар (чашки с ложками), отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации (кружки), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный защитником общества акт эксперта Приморской торгово-промышленной палаты, подтверждающий, что чашка и ложка являются частями единого комплекта, не ставит под сомнение законность судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из акта экспертизы, экспертом исследовались: контракт № от 27 мая 2011 года, коммерческий инвойс от 12 мая 2014 года, коносамент №, упаковочный лист от 12 мая 2014 года и фотоматериалы, из которых эксперт установил, что чашка представляет собой полое изделие цилиндрической формы с ручкой, имеющей отличительное дизайнерское решение – две прорези в верхней и нижней части, соответствующие по форме и размерам ручке ложки и предназначенные для размещения ложки.

Действительно, в материалах дела, имеется фотография такой чашки (л.д.143).

Однако, на указанной фотографии отображен комплект белого цвета (кружка и ложка), в то время как согласно коммерческому инвойсу от 12 мая 2014 года, на территорию Российской Федерации были ввезены двухцветные кружки с цветными ложками (красная, светло-синяя, черная, красная, желтая).

При таких обстоятельствах довод защитника ООО «ГК «Статут» о том, что эксперту на исследование представлялись фотоматериалы с изображением товара, явившегося предметом административного правонарушения, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, указанная экспертиза была проведена вне рамок административного расследования по делу, на основании договора, заключенного с Обществом, что дает основания сомневаться в ее объективности.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом обсуждения при рассмотрении данного дела судьей Находкинского городского суда и с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений обоснованно были отклонены.

Административное наказание назначено ООО «ГК «Статут» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования и рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГК «Статут» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГК «Статут» – без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина