Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Шориной Ю.Г., рассмотрев жалобу главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Т-34» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росстата по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «Т-34» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала настоящую жалобу, в которой просит отменить постановление, при этом указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, ей не разъяснялись права и обязанности, в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины. Не выяснены причины и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, характер и размер ущерба, смягчающие ответственность, полагает, что протокол подписан одним лицом, а составляло его другое лицо. Кроме того, указала, что срок подачи статистической отчетности пропущен всего на несколько часов. Этот проступок не вовлек за собой умаление интересов государства и не причинил какого-либо вреда законным правам других лиц, в связи с чем, имеются обстоятельства для прекращения производства по делу за малозначительностью содеянного.

ФИО1 и ее защитник Павлов А.Н. в судебном заседании поддержали жалобу, просили ее удовлетворить. Также ФИО1 дополнительно пояснила, что она является единственным бухгалтером ООО «Т-34», одновременно работает в иных организациях. Необходимую статистическую отчетность она отправила в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи, разместив ее в установленный срок – 1 0.11.2015 на сайте уполномоченного органа Смоленской Таможни в сети Интернет, но поскольку у нее не было электронной цифровой подписи, необходимо было отправить еще и почтой, что до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ она сделать не успела и направила ее на следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ребенком в больнице, в связи с чем не успела заблаговременно подготовить и вовремя подать отчетность. Когда она пришла на рассмотрение дела об административном правонарушении, то полтора часа просидела в коридоре, а потом ей сказали, что все уже рассмотрели, вынесли документы и сказали где необходимо расписаться, поскольку документы выносила женщина, поэтому она сделала вывод, что протокол составляло другое лицо.

Представитель Территориального органа Росстата по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от Смоленской таможни в адрес Смоленскстата поступили материалы об административном правонарушении, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, заключающегося в нарушении порядка представления статистической информации, то есть предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, совершенном должностным лицом ООО «Т-34», а именно: бухгалтером ФИО1, являющейся в данном случае лицом, ответственным за предоставление статистической формы учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в таможенный орган за октябрь 2015. Так в форме статистической отчетности имеется графа «лицо, ответственное за предоставление статистической формы (лицо, уполномоченное предоставлять статистическую форму от имени юридического лица). Во всех графах вышеуказанных форм в качестве ответственного лица указана ФИО1 в должности бухгалтер. Более того статистическая форма содержит подпись ФИО1 Дело об административном правонарушении в отношении бухгалтера ООО «Т-34» ФИО1 было возбуждено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№Т. Поводом к возбуждению дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП послужили материалы об административном правонарушении, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, направленные в адрес Смоленскстата таможней. О дате составления протокола ФИО1 была уведомлена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1 и вручен ей лично в руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в получении, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 8 Правил ведения статистики взаимной торговли дает возможность предоставить указанные документы в уполномоченный орган как в электроном виде, так и на бумажном носителе, в случае если электронный способ недоступен. Указанный срок (не позднее 10-го числа месяца) является общим, независимо от того, как именно была предоставлена, форма. В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 29.01.2011г. № заявитель несёт ответственность за своевременность подачи статистической формы, полноту и достоверность сведений, содержащихся в статистической форме, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении содержатся все даты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении бухгалтером ФИО1, в частности указано, что статистическая форма учета перемещения товаров за октябрь 2015 в нарушение пункта 8 постановления Правительства РФ от 29.01.2011г. № была направлена в таможню на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте и поступила в таможню ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована Смоленской таможней под номером 10113000/241115/С729788 соответственно), что полностью соответствует данным, представленным таможней.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено Смоленскстатом ДД.ММ.ГГГГ и вручено лично под роспись ФИО1 в тот же день, что полностью соответствует всем процессуальным требованиям КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.13.19 КоАП РФ, не является длящимся. Выполнение предусмотренной нормативными актами обязанности по надлежащему предоставлению статистической информации необходимо к установленному указанными нормативными актами сроку.

Протокол об административном правонарушении был составлен и подписан заместителем руководителя Смоленскстата ФИО2, о чем свидетельствует подпись вышеуказанного должностного лица. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в устной форме. Кроме того данные права, включая права, содержащиеся в ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ разъяснены непосредственно в самом протоколе в графе ниже подписи правонарушителя об ознакомлении. В соответствующей графе протокола о разъяснении прав содержится личная подпись ФИО1, свидетельствующая о надлежащем разъяснении прав.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были выяснены все обстоятельства, влияющие на ответственность правонарушителя. В частности было выявлено обстоятельство, смягчающее ответственность (совершение административного правонарушения впервые), о чем была сделана соответствующая запись в постановлении. Обстоятельств отягчающих ответственность установлено не было. Таким образом, замечание о том, что при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность также является необоснованным. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, является справедливым и минимальным, предусмотренным санкцией статьи. Просрочка предоставления статистической формы составила 1 день и определить размер ущерба, причиненного экономическим интересам государства не представляется возможным. Однако само по себе данное деяние является общественноопасным и ФИО1 был нарушен порядок предоставления официальной статистической информации. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии должного контроля со стороны руководства общества за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организацией порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Так же указали на то, что ФИО1 неоднократно нарушался порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, о чем свидетельствуют материалы, представленные Смоленской таможней, в которых в качестве лица, ответственного за предоставление статистических, но уже в качестве директора ООО «Стройтехпром» указана именно ФИО1 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ФИО1 как субъекта официального статистического учета. Считает, что постановление Смоленскстата от ДД.ММ.ГГГГ№Т по делу об административном правонарушении бухгалтера ООО «Т-34» ФИО1 № является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статья 13.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, а если такие лица не были назначены - руководитель юридического лица.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», Федеральная таможенная служба отвечает за сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них данных, формирование официальной статистической информации о взаимной торговле с государствами - членами Таможенного союза, а также за передачу её в Федеральную службу государственной статистики в порядке и по форме, которые согласованы с Федеральной службой государственной статистики.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, лицом, являющимся резидентом Российской Федерации, которое заключило сделку, либо от имени (по поручению) которого заключена эта сделка, либо которое имеет право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель).

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка (получение) товаров.

Статистическая форма представляется в электронном виде: с использованием электронной цифровой подписи (при наличии); в случае отсутствия электронной цифровой подписи - с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет, с обязательным представлением копии на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом), заверенной подписью и печатью заявителя (при ее наличии). Статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению N 1 и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров согласно приложению N 2.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении бухгалтера ООО «Т-34» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ею, как лицом, ответственным за представление статистической информации организации, не была представлена в установленный законом срок статистическая форма перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в таможенный орган за октябрь 2015, а именно: статистическая форма учета перемещения товаров за октябрь 2015, в нарушение п. 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ была направлена в таможню на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего должностное лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.19 КоАП РФ.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 нарушила срок предоставления статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе за октябрь 2015 на один день, и направили необходимую статистическую форму по почте – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из представленной статистической формы перемещения товаров во взаимной торговле РФ с государствами-членами Таможенного союза ООО «Т-34» за октябрь 2015 года последняя составлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и размещена на сайте таможенного органа, от чем свидетельствуют служебные отметки, формирующиеся при печати документа.

Указанные обстоятельства, а равно должностное положение привлекаемого к ответственности лица, заявителем и административным органом не оспариваются.

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росстата по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «Т-34» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Довод жалобы о том, что в составлении протокола принимало участие одно лицо, а подписывал протокол другой, не находит своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении подписаны заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области ФИО2, указанного в качестве лица составившего протокол и вынесшего постановление, соответственно, протокол подписан заявителем без замечаний, доказательств иного судье не представлено.

Довод заявителя о том, что ей не были разъяснены права и обязанности, суд отклоняет, поскольку, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в графе «Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены» стоит подпись ФИО1, которая заявителем не оспаривается и под которой приведено текстовое разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод ФИО1 о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства смягчающие административную ответственность, так же не нашел своего подтверждения, поскольку в постановлении по делу об административных правонарушениях в графе обстоятельства смягчающие административную ответственность указано, что отчетность предоставлена не в срок впервые, иных обстоятельств, совершенного административного правонарушения сама ФИО1, не поясняла, а сообщенные в настоящем судебном заседании обстоятельства без соответствующего заявления ФИО1 не могли стать известны административному органу. При этом наказание ФИО1 назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной за совершение данного правонарушения.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, сконструирован как формальный и не предусматривает наступление конкретных общественно опасных последствий.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, допустила вышеприведенное нарушение и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьи 13.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Также не имеется существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершенного противоправного деяния и доводы заявителя о его малозначительности, судья исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, сконструирован, как формальный, фактическое отсутствие общественно опасных последствий само по себе не исключает наличие в действиях лица административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в последних отсутствуют сведения о конкретных общественно опасных последствиях несвоевременного направления статистической формы. Судья учитывает, что статистическая форма на бумажном носителе была направлена с задержкой на один день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ на сайте таможенного органа были опубликованы необходимые статистические сведения, согласно требованиям Правил, при этом подлежащая размещению информация содержала всего три товарных позиции. То есть, фактически информация была размещена в установленный срок, а предусмотренное Правилами документальное подтверждение на бумажном носителе направлено в срок менее суток от установленного.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к убеждению, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки правонарушения, но фактически не повлекли общественно опасных последствий, поскольку сама информация была своевременно предоставлена и вопрос ставится только о незначительном, менее суток, нарушении срока ее документального подтверждения.

При этом, судьей не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного органа об отсутствии надлежащего контроля у руководства Общества за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организацией порядка ведения статистики, поскольку по обжалуемому постановлению к административной ответственности привлекается не юридическое лицо, а конкретное лицо в обязанности которого входило предоставление статистической отчетности. Также не подлежат удовлетворению доводы о нарушениях ФИО1 порядка предоставления отчетности, как должностного лица иных организаций, поскольку такие обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления учтены не были, сведений о наличии вступившего в законную силу постановления по делу об ином административном правонарушении не представлено, напротив должностным лицом учтен факт совершения ФИО1 правонарушения впервые, а кроме того вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежит разрешению применительно к конкретному административному правонарушению на предмет оценки его малозначительности.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснения по их применению, судья считает, что в данном случае описанное действие ФИО1, содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения отсутствия причинения конкретного вреда и последствий таких действий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№Т о привлечении бухгалтера ООО «Т-34» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ООО «Т-34» ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в смоленской областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Калинин