Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Стрельцове В.А., с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, государственного инспектора Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 14 апреля 2016 года дело материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, ее жалобу на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Тарский городской суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Колосовского и <адрес>ов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что здание магазина по адресу: <адрес> –Б находится у нее в долевой собственности и ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Считает вынесенное постановление незаконным. В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина передано в аренду ООО «Вики», которое осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно п. 2.3. договора арендатором приняты обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. Поэтому в случае выявления нарушений, ответственность возлагается не на нее, как собственника здания, а на ООО «Вики», как арендатора. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что поддерживает доводы жалобы, настаивает на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору ФИО2 суду пояснил, что считает постановление законным, просит отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы. При проведении проверки инспектору была предъявлена копия договора аренды помещения, однако, на основании ст. 38 № 69-ФЗ считает, что собственник помещения также долен нести ответственность за пожарную безопасность.

Изучив материалы дела, выслушав стороны суд считает, что постановление главного государственного инспектора Колосовского и <адрес>ов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит полной отмене по следующим причинам.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> Б в помещении магазина проведен осмотр на предмет соблюдения требований пожарной безопасности (л.д.19-20)

По результатам указанного осмотра сотрудниками отдела надзорной деятельности <адрес> составлены ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.13-17).

В ходе проведения проверки выявлены факты нарушения ФИО1 правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Постановлением № о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1, 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 25-31).

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> «Б», используется ООО "Вики" на праве аренды в соответствии с договорами аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодателями по которым выступают собственники указанного имущества – ФИО1 и ФИО3

Пунктом 2.3. указанного договора предусмотрена обязанность арендатора в период аренды содержать и эксплуатировать предмет аренды в соответствии с техническими правилами, правилами санитарной и противопожарной безопасности, производить за свой счет текущей ремонт (л.д.8-9).

Довод ФИО4 о том, что к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть привлечен арендатор, а не собственник помещений, так как согласно договорам аренды обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена именно на арендатора, подлежит отклонению на основании следующего.

Здания и сооружения согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к объектам капитального строительства. Капитальный ремонт таких объектов предполагает замену и (или) восстановление строительных конструкций или элементов этих конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Анализ договора аренды свидетельствует о том, что на арендатора возлагается только обязанность эксплуатировать помещение в соответствии с правилами противопожарной безопасности и обеспечивать наличие первичных средств пожаротушения, при этом обязанности по капитальному ремонту возложены на арендодателя, обязанность арендатора устранять нарушения правил пожарной безопасности, связанные с осуществлением работ капитального характера, из договора аренды не следует. Так как обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества в силу ч. 1 ст. 616 ГК РФ возложена на арендодателя, договором аренды данная обязанность на арендатора не возложена, то вывод главного государственного инспектора по пожарному надзору о наличии правовых оснований для возложения на арендодателя ФИО1 обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности в части приведения в соответствие высоты горизонтальных участков пути эвакуации (перепад высот на 28 см) является правильным, поскольку устранение указанных нарушений требует проведения капитального ремонта. Данное действие образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.4. ч. 4 КоАП РФ.

Суд считает, что ООО «Вики», эксплуатируя помещения по адресу: <адрес> «Б», в котором проводилась проверка, используя их при осуществлении своей деятельности, обязано было соблюдать требования пожарной безопасности только в части установки знаков пожарной безопасности, установки надлежащих светильников, контроль за работой пожарной сигнализации. Таким образом, данные нарушения не относятся к видам капитального ремонта и не могут быть вменены собственнику помещения ФИО1, подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела не подтвержден факт принятия автором жалобы исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ФИО4 во вменяемом ей правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена и доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкции частей 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают наказание в виде наложения административного штрафа, в том числе на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Таким образом, административным органом ФИО4 назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО1 в виде : отсутствия знаков пожарной безопасности (кнопка включения установок пожарной автоматики, знак огнетушителя) у главного входа в магазин со стороны торгового зала; отсутствия знака пожарной безопасности (кнопка включения установок автоматики) в складе магазина; отсутствия знаков пожарной безопасности (знак огнетушителя) в торговом зале магазина; эксплуатации светильников со снятыми колпаками в здании магазина, в торговом зале и в помещении склада; отсутствия обеспечения подачи светового и звукового сигнала при возникновении пожара на приемно-контрольном устройстве в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.

Постановление главного государственного инспектора Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ в части о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Колосовского и Тарского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано