Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ТП в Демянском районе МО №4 УФМС России по Новгородской области от 07 декабря 2015 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального пункта в Демянском районе МО №4 УФМС России по Новгородской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №214 от 07 декабря 2015 года установлено, что 07 декабря 2015 года в 11 час. 50 мин. в ходе приёма граждан по адресу: Новгородская область, ЛДемянский район, п.Демянск, ул.1 Мая д.67 ФИО2 проживает с непригодным для использования удостоверением личности (паспорт рваный и грязный). Вышеуказанным постановлением ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что ни о дате, месте и времени составления протокола, ни о дате, месте и времени его рассмотрения, не уведомлен. Штраф оплатил, так как полагал, что это госпошлина за замену паспорта, так как 07 декабря 2015 года обратился в УМФС с заявлением о выдаче нового паспорта. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении установлено, что он проживает с непригодным для использования удостоверением личности, что не соответствует диспозиции ст.19.16 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, ходатайствовал об её удовлетворении. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ТП в Демянском районе МО №4 УФМС России по Новгородской области о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

07 декабря 2015 года специалистом экспертом ТП УФМС в Демянском районе составлен протокол об административном правонарушении №214 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ. В протоколе имеется запись о том, что о рассмотрении дела 07 декабря 2015 года в 13 час. 00 мин. ФИО2 извещён.

Однако сведения о получении ФИО2 данного протокола в материалах дела отсутствуют, также в протоколе отсутствуют подписи ФИО2 и записи об отказе от подписи.

Таким образом суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен, в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом копия протокола ФИО2 не вручалась и не направлялась.

Несмотря на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении протокола об административном правонарушении, в нарушение положений ст.29.4 КоАП РФ, постановлением начальника территориального пункта в Демянском районе МО №4 УФМС России по Новгородской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №214 от 07 декабря 2015 год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, а именно в том, что проживает с непригодным для использования удостоверением личности.

Таким образом, начальником территориального пункта в Демянском район МО №4 УФМС России по Новгородской области были нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено начальником ТП в Демянском районе МО №4 УФМС России по Новгородской области в отсутствие ФИО2, постановление подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований о праве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст.19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Таким образом, ответственность за проживание с непригодным для использования удостоверением личности данной статьёй КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, постановление начальника территориального пункта в Демянском районе МО №4 УФМС России по Новгородской области ФИО3 от 07 декабря 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление начальника территориального пункта в Демянском районе МО №4 УФМС России по Новгородской области ФИО3 от 07 декабря 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через районный суд.

Судья О.А.Никитина