Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г., при секретаре Микрюковой Е.А., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СтройДор» на постановление Административной комиссии Кировградского городского округа № от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Кировградского городского округа № от ***года юридическое лицо - ООО «СтройДор» привлечено к административной ответственности по ст.17 ч.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за нарушение правил благоустройства, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей, совершенного при следующих обстоятельствах:

***года в ***часов специалистами Администрации Кировградского городского округа в ходе обследования земельного участка, прилегающего к зданию, расположенному по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, обнаружено, что при осуществлении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома с восточной и южной стороны данного дома на газоне, прилегающем непосредственно к жилому дому, а также на тротуаре вдоль улицы ***размещены кучи строительного мусора (обломки шифера, доски и иной строительный мусор), у подъезда с западной стороны дома на придомовой территории размещены навалом кирпичи, старые рамы, а также иной строительный мусор, с северной стороны дома на придомовой территории размещены навалом строительные материалы (доски, шифер), в нарушение п.5.9.1, 5.23, 5.25 раздела V «Порядок обращения с отходами производства и потребления», п.п. «б» п.12.7.14 раздела XII «Общие требования к площадкам» Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории, обращения с отходами производства и потребления в Кировградском городском округе, утвержденных Администрацией Кировградского городского округа от *** года №. Таким образом, в соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (лот № 1) от ***года № заключенному между ООО «СтройДор» и Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области юридическим лицом ООО «СтройДор» совершено нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом – Правил благоустройства, действующих на территории Кировградского городского округа.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – директор ООО «СтройДор» ФИО1 в установленном законом порядке и сроки подал жалобу в суд, указав, что с постановлением о привлечении ООО «СтройДор» к административной ответственности не согласен по следующим основаниям: работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №, расположенного по ул. *** в г.Кировграде непосредственно осуществлялись ООО «УралГрант» на основании договора подряда № от ***года, заключенного между генеральным подрядчиком ООО «СтройДор» и подрядчиком ООО «УралГрант». Однако Административной комиссией Кировградского городского округа не было привлечено к разбирательству в качестве стороны ООО «УралГрант», данному доводу не была дана полная и всесторонняя оценка. Генеральный подрядчик не может осуществлять постоянный и непрерывный контроль за ходом выполнения работ, не может обладать всей полнотой информации о каждом хозяйственном действии или бездействии субподрядчика ООО «УралГрант», которое является собственником всех отходов производства и потребления, образующихся в результате его деятельности при выполнении работ по договору. Подрядчик обязан осуществлять ежедневную, а по завершению работ окончательную уборку рабочих мест от остатков материалов и отходов в мешки для строительного мусора, при этом он обязуется осуществлять ежедневный вывоз строительного мусора с участка производства работ, который подлежит вывозу специализированной организацией, с которой подрядчик обязан заключить договор, с участка производства работ ежедневно. В случае отсутствия такой возможности подрядчик обязан в соответствии с проектной документацией и законодательством РФ обустроить специальное место для складирования строительного мусора. Подрядчик своевременно и за свой счет обязан вывозить и утилизировать строительный мусор в соответствии с действующим законодательством. Более того, не установлена вина именно Генерального подрядчика ООО «СтройДор», не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «СтройДор» и наступлением неблагоприятных последствий, что исключает вину общества.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «СтройДор» ФИО2 доводы жалобы поддержал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель Административной комиссии Администрации Кировградского городского округа Арапова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Считает, что ООО «СтройДор» привлечено к административной ответственности правомерно и на законных основаниях, поскольку как генеральный подрядчик ООО «СтройДор» обязано было контролировать действия подрядной организации ООО «УралГрант», что ООО «СтройДор» надлежащим образом не осуществляло, а потому в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17 ч.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Заслушав защитника юридического лица, представителя Административной комиссии КГО, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу о законности привлечения юридического лица ООО «СтройДор» к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.17 ч.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением администрации Кировградского городского округа от *** № утверждены «Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории, обращения с отходами производства и потребления в Кировградском городском округе».

Согласно пункта 5.9.1 раздела V «Порядок обращения с отходами производства и потребления» вышеуказанных Правил запрещается выбрасывать бытовые отходы и иной мусор на лестничную клетку, около помещений мусорокамер, на дворовую территорию, лесопарковую зону и в другие места, не оборудованные для сбора и накопления отходов.

Согласно пункта 5.23 вышеуказанного раздела V Правил выбрасывание бытового мусора и иных предметов вне специально установленных для этого мест запрещается. Пунктом 5.25 запрещается загромождать и засорять уличные и придомовые территории тарой, металлоломом, макулатурой, строительным и бытовым мусором и другими материалами.

Согласно пункта 12.7.14 раздела XII «Общие требования к площадкам» Правил при производстве строительных работ застройщику запрещается:

а) вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территорий строительных площадок;

б) сбрасывание строительного мусора с крыш и из окон строящихся зданий без применения закрытых лотков (желобов), бункеров-накопителей, закрытых ящиков или контейнеров, а также складирование строительного мусора, твердых бытовых отходов, грунта, строительных материалов, изделий и конструкций вне специально отведенных для этого мест или за пределами строительной площадки;

в) складирование строительного мусора в местах сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов, сжигание твердых бытовых отходов и строительного мусора.

В судебном заседании установлено:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ***года установлено, что ***года в *** часов при обследовании земельного участка, прилегающего к зданию по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, обнаружено, что при осуществлении строительных работ по капительному ремонту многоквартирного жилого дома ООО «СтройДор» с восточной и южной стороны многоквартирного жилого дома №, на газоне, прилегающем непосредственно к жилому дому, а также на тротуаре вдоль улицы *** размещены три кучи строительного мусора (обломки шифера, доски и иной строительный мусор); у подъезда с западной стороны дома, на придомовой территории размещены навалом кирпичи, старые рамы, а также иной строительный мусор; с северной стороны дома, на придомовой территории размещены навалом строительные материалы (доски, шифер), вследствие чего выявлено несоблюдение требований п.5.9.1, 5.23, 5.24, 5.25 раздела V «Порядок обращения с отходами производства и потребления», п.п. «б» п.12.7.14 раздела XII «Общие требования к площадкам» Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории, обращения с отходами производства и потребления Кировградском городском округе», утвержденных Администрацией Кировградского городского округа от 16.07.2015 года № 1001.

Постановлением Административной комиссии Кировградского городского округа № от ***года ООО «СтройДор» привлечено к административной ответственности по ст.17 ч.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 01.07.2013 года) за нарушение правил благоустройства, установленного муниципальными нормативными правовыми актами с назначением наказания в виде штрафа в размере ***руб.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом обследования № от ***года земельного участка, прилегающего к дому №, расположенного по ул. *** в г.Кировграде Свердловской области с приложенными фотографиями; договором № от ***года, заключенным между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Заказчик) и ООО «СтройДор» (Подрядчик), согласно п.6.1.25 которого подрядчик при заключении договора субподряда, не освобождается от обязанности надлежащим образом выполнять все пункты, предусмотренные как в договоре генподряда, так и в Правилах благоустройства, действующих на территории КГО, и дополнительным соглашением к договору; объектными сметными расчетами; графиками производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД; техническими заданиями; актом выполненных работ; общим журналом выполненных работ; актами приемки-сдачи выполненных работ; локальными сметными расчетами; техническим заключением № 14.37-ТЗ.3094 в отношении МКД по ул. ***г.Кировграда Свердловской области; договором подряда № от ***года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного между ООО «СтройДор» и ООО «СтройГрант»; протоколом об административном правонарушении № от ***года; сведениями из ЕГРЮЛ; объяснением НН.Н.; объяснением ОН.Д.; актом обследования № от ***года земельного участка, прилегающего к дому №, расположенного по ул. *** в г.Кировграде Свердловской области с приложенными фотографиями.

При этом доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вина юридического лица заключается в ненадлежащем контроле со стороны генерального подрядчика ООО «СтройДор» за выполнением работ по ремонту многоквартирного дома под № расположенного по ул. *** в г.Кировграде ООО «УралГрант», что повлекло со стороны ООО «УралГрант» при производстве ремонта дома нарушение Правил благоустройства, действующих на территории КГО. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения правонарушения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Правил благоустройства, действующих на территории КГО, а также свидетельствующих о том, что ООО «СтройДор» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил благоустройства, в материалах дела не имеется. Также не представлены доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил благоустройства.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего штраф наложен в пределах минимального размера.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным судом не установлено, ООО «СтройДор» заслуживающих внимания доводов в этой части суду также не приведено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма штрафа в размере *** рублей для ООО «СтройДор» является значительной, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению Административной комиссии Кировградского городского округа№ от ***года до *** рублей, поскольку данный размер штрафа, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройДор» удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Кировградского городского округа№ от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДор» изменить.

Снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДор»» административного наказания в виде штрафа со ***рублей до ***рублей.

В остальной части Постановление Административной комиссии Кировградского городского округа№ от ***года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройДор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: (подпись) Савицких И.Г.

Копия верна. Судья: