Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу

ФИО2 О.6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, заре-

гистрированного в <адрес>

<адрес>, фактически проживающего в <адрес>

<адрес>, работающего ДОЛЖНОСТЬ

ДОЛЖНОСТЬ

ДОЛЖНОСТЬ,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( УИН №), которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей по тем мотивам, что он, согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, являясь должностным лицом –ДОЛЖНОСТЬ - ответственным за состояние дорог, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, не очистив улицы от снега, не обеспечил содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 -93, а также не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в суд на предмет отмены по мотиву незаконности, указывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ он не совершал, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Он не может являться субъектом данного правонарушения, т.к. администрация <адрес> сельского поселения не является хозяйствующим субъектом, который непосредственно выполняет конкретные виды работ по содержанию дорог, на территории <адрес> сельского поселения нет ни одного предприятия с необходимым техническим потенциалом для исполнения требований ГОСТа по содержанию дорог. Со своей стороны им, как ДОЛЖНОСТЬ, были предприняты все необходимые организационно-распорядительные меры, направленные на своевременное исполнение предусмотренных законодательством обязанностей. В частности, один раз было инициировано проведение аукциона по выполнению работ по содержанию улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог <адрес> сельского поселения на текущий год, однако, в связи с отсутствием заявок на участие в электронном аукционе данный аукцион был признан несостоявшимся. В настоящее время повторно инициируется такой аукцион. Образовавшаяся проблема была решена посредством заключения муниципального контракта на содержание дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов <адрес> сельского поселения со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, считает его действия малозначительными, лишь формально содержащими признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ просит производство по делу в отношении него прекратить на этом основании, объявив устное замечание.

При рассмотрении жалобы ФИО1 признал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ улицы д.<адрес> от снега не очищались, т.к. к этому времени ни с одной организацией либо индивидуальным предпринимателем муниципальный контракт на их очистку не был заключен. Контракт был заключен только ДД.ММ.ГГГГ с единственным подрядчиком в порядке ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.к. предыдущие аукционы не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в аукционе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» на рассмотрении жалобы не явился.

Выслушав объяснения ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил ; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.5 ч.1 и ч.4 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а также признаний ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ улицы <адрес>, входящей в состав <адрес> сельского поселения не были очищены от снега, в связи с чем, в УГИБДД МВД по Чувашской Республике от гражданки Ф.И.О.4 поступила обоснованная жалоба.

Несмотря на то, что муниципальный заказ на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> сельского поселения доДД.ММ.ГГГГчен ипального контракта я не удалось, в виду признания двух запросов котировок ржание дорог общего пользовапутем проведения запроса котировок разместить не удалось, в виду признания двух запросов котировок, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимися, администрацией Пикшикского сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ меры по заключению муниципального контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Пикшикского сельского поселения не предпринимались. В порядке ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт у единственного подрядчика был заключен только ДД.ММ.ГГГГ

При установленных выше обстоятельствах, следует признать, что ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения администрацией <адрес> сельского поселения обязанностей по содержанию улиц д.<адрес> в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 -93, а также не были приняты меры к своевременному устранению помех для движения по ним, в связи с чем, к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ он привлечен законно и обоснованно.

Доводы ФИО1 о том, что его действия малозначительны и лишь формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, суд признает несостоятельными.

Судья районного суда находит, что и административное наказание ФИО1 как должностному лицу за совершение указанного административного правонарушения назначено с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья районного суда

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья