Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тихорецкого межрайонного прокурора на постановление мирового судьи
судебного участка №109 города Тихорецка от 23 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Леликовой Ольги Юрьевны по части 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 23 декабря 2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Леликовой Ольги Юрьевны по части 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тихорецким межрайонным прокурором подан протест на постановление мирового судьи, из которого следует, что постановление вынесено преждевременно и подлежит отмене в виду существенного нарушения требований действующего законодательства.

При рассмотрении делу судьей установлено, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о допущении ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 нарушения порядка размещения в сети «интернет» информации о деятельности государственных органов.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину неразмещение информации о внеплановых проверках ИП ФИО2 (распоряжение от 04.10.2016 №680-06, срок размещения до 07.10.2016), ИП ФИО3 (распоряжение от 03.10.2016 №680-11, срок размещения до 06.10.2016), ООО «Азот» (распоряжение от 04.10.2016 №680-12, срок размещения до 07.10.2016), ООО «Золотая Нива» (распоряжение от 04.10.2016 №680-07, срок размещения до 07.10.2016), ИП ФИО4 (распоряжение от 04.10.2016 №680-13, срок размещения до 07.10.2016), ООО «Труд-3» (распоряжение от 06.10.2016 №680-10, срок размещения до 09.10.2016).

Судьей установлено, что фактически проверки хозяйствующих субъектов не проводились, поскольку Тихорецкий межрайонный прокурор принял решение об отказе в согласовании проведения внеплановых выездных проверок, соответственно отсутствуют результаты проверок, подлежащие размещения в сети «интернет».

По мнению судьи действующее законодательство не возлагает обязанности на орган государственного контроля (надзора) и их должностных лиц по размещению информации в сети «интернет» о непроведенных проверках.

Судьей не принято во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 28.04.2015 №415 единый реестр проверок содержит информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и информацию о плановых и внеплановых проверках органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов субъектов Российской Федерации, проводимых в соответствии со статьей 29.2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», об их результатах и он принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона №8-ФЗ от 09.02.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети «Интернет», содержит информацию о результатах проверок, проведенных государственными органами, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях.

Подпунктом «а» пункта 13 Постановления установлено, что единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включает в себя сведения о согласовании проведения проверки с органами прокуратуры в случае, если такое согласование проводилось.

В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательства и осуществлении контролирующими органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля установлено, что в межрайонную прокуратуру за период с 04.10.2016 по 07.10.2016 поступили заявления о согласовании проведения внеплановых проверок в отношении ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Азот», ООО «Золотая Нива», ИП ФИО4, ООО «Труд-3». В течение суток межрайонным прокурором приняты решения об отказе в согласовании проведения внеплановых выездных проверок в отношении данных субъектов.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона ФИО1 не принято мер по размещению информации о принятых межрайонной прокуратурой решений об отказе в согласовании проведения внеплановых проверок. Допущено неразмещение в ЕРП в сети «Интернет» информации о проведенных мероприятиях в отношении хозяйствующих субъектов. При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку постановление мирового судьи поступило в Тихорецкую межрайонную прокуратуру 10.01.2017, протест удовлетворить, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу отменить.

В судебном заседании помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Верховский Н.А. протест поддержал. В дополнение пояснил, что независимо от того, проводилась ли проверки или нет, результаты проверок подлежат размещению в сети «Интернет». Просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, протест удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на основании поступивших жалоб о нарушении земельного законодательства руководителем Росреестра по Краснодарскому краю были приняты распоряжения о проведении внеплановой проверки хозяйствующих субъектов ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Азот», ООО «Золотая Нива», ИП ФИО4, ООО «Труд-3». Проведение проверок возможно только с согласия прокуратуры. Соответствующие заявления о согласовании проверок были направлены в Тихорецкую межрайонную прокуратуру. Тихорецким межрайонным прокурором были приняты решения об отказе в согласовании проведения внеплановых выездных проверок.

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в единый реестр проверок вносится информация о проведении проверки, а также о ее результатах, но поскольку проверки не проводились, ввиду полученного отказа от прокурора, соответственно и сведения не вносились в единый реестр проверок.

Просила в удовлетворении протеста отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка №109 от 23 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по части 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения направлено Тихорецкому межрайонному прокурору 26.12.2016, получено 10.01.2017, протест прокурора поступил мировому судье 23.01.2017, то есть по истечению десяти суток после получения копии постановления.

Вместе с тем, судья считает необходимым восстановить Тихорецкому межрайонному прокурору пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что фактически проверки хозяйствующих субъектов ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Азот», ООО «Золотая Нива», ИП ФИО4, ООО «Труд-3» не проводились, поскольку Тихорецкий межрайонный прокурор принял решения об отказе в согласовании проведения внеплановых выездных проверок, соответственно отсутствуют результаты проверок, подлежащие размещению в сети Интернет.

Согласно статье 19 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно по статье 19.6.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Данная статья не предусматривает ответственности за неразмещение информации о проводимых проверках в сети Интернет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действующее законодательство не возлагает обязанности на орган государственного контроля (надзора) и их должностных лицпо размещению информации в сети «Интернет» о непроведенных проверках.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья не усматривает нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем исследованным в суде доказательствам.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Тихорецкому межрайонному прокурору срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №109 от 23 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по части 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №109 от 23 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по части 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, протест Тихорецкого межрайонного прокурора - без удовлетворения.

КОПИЯ

Судья Тихорецкого

городского суда ФИО5