Решение № 12-7/2017 от 20.01.2017 Новотроицкого городского суда (Оренбургская область)

Дело №12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2017 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н., при секретаре Ижановой А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с жалобой.

В обосновании жалобы указал, что он не совершал вмененное ему правонарушение, ехал в автомобиле с включенным в первом положении тумблера светом фар. Просил постановление от 19.12.2016 отменить.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что на его автомобиле не предусмотрены дневные ходовые огни. Лампочка габарита находится в единой фаре, то есть фактически не является габаритным огнем. Данную лампочку он заменил на более яркую, диодную. В момент остановки его сотрудником ГИБДД на его автомобиле горели огни, им было включено первое положение тумблера включения света фар. Так как лампочки им заменены на более яркие, данные огни позволяют определить его автомобиль на дороге. Использование ближнего света фар приводит к частым перегораниям лампочек, что может быть опасно при движении в темное время суток. В техническое документации при переводе с французского языка первое положение тумблера включения света фар названо габаритными огнями, но на самом деле у его автомобиля нет габаритных огней.

Судья, выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно протоколу 19.12.2016 в 15 ч. 35 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № 1 по ул. Уральской в г. Новотроицке, не был включен ближний свет фар на движущемся ТС в светлое время суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 12.20 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по г.Новотроицку ФИО4 показал, что с жалобой не согласен. Он остановил автомобиль под управлением
ФИО1, который ехал в дневное время по ул. Уральской с включенными габаритными огнями, ближний свет фар не был включен. В техническом паспорте автомобиля ФИО1 сведений о согласовании переоборудования ТС и изменении габаритных огней на дневные ходовые огни не было.

«Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

У судьи нет оснований ставить под сомнение показания инспектора ГИБДД, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела, ранее он знаком с ФИО1 не был. Показания сотрудника ДПС имеют равную доказательственную силу наряду с иными средствами доказывания.

Факт административного правонарушения и виновность
ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016, рапортом инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУМВД РФ «Орское» ФИО4 от 19.12.2016; показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, данными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что ближний свет фар у него включен не был, дневные ходовые огни в его ТС не предусмотрены.

Таким образом, водителем ФИО1 19.12.2016 года были нарушены требования п.19.5 ПДД РФ.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ подтверждена материалами административного дела и доказана в судебном заседании.

Судья не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что предусмотренные технической документацией ТС габаритные огни фактически являются дневными ходовыми огнями, так как одна лишь замена заводских лампочек на диодные не влечет конструктивные изменения автомобиля.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что изменения в техническое состояние машины он не вносил, замена лампочек не требует согласования и не препятствует прохождению технического осмотра ТС.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, у сотрудника ГИБДД имелись, предусмотренные законом, основания для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания инспектором ДПС учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 19.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, вынесенное ИДПС 2 роты взвода ОБДПС ГИБДД МУМВД РФ «Орское» ФИО4 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотороицкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Колесникова Решение вступило в законную силу 03.02.2017