Гражданский кодекс часть 1

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Муратова О.Ш., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от 27.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2016 года мировым судьей судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по факту несвоевременного предоставления декларации о сделке с древесиной оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, предусмотренном ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ. Производство по указанному административному правонарушению прекращено, объявлено устное замечание.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление старшим государственным инспектором отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу подана жалоба, в которой заявитель просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы заявителем указано, что

в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней выявлено:

несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной № ИП ФИО1, представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по договору приобретения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с юридическим лицом ООО «Агростандарт», с объемом древесины 974м3.В обосновании вынесенного постановления судья указывает, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Судья не учитывает тот факт, что срок устранения нарушения ИП ФИО1 превысил 12 дней, хотя ИП ФИО1 ничто не мешало представить декларацию в систему ЕГАИС без нарушения сроков.

При подготовке дела к рассмотрению для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировой судья не приняла во внимание, имеющуюся судебную практику по данному виду нарушений, что привело к тому, что судья вынесла постановление о прекращение производства по делу, что привело к нарушению процессуальных норм, а виновное лицо ушло от ответственности. В отношении ИП ФИО1 по аналогичным правонарушениям было составлено 21 протокол об административном правонарушении, по 9 судьей выносятся постановления о наложении административного штрафа, по 4 о прекращении.

Таким образом, судьей не учтена позиция Верховного суда Российской Федерации об единообразии судебной практики в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного следует, что в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения: <адрес>.

ИП ФИО1 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим способом - 17.10.2016г., направлено заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении на адрес государственной регистрации. Данное уведомление ИП ФИО1 получено 20.10.2016г. Законный представитель ИП ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2016 года №5-255/2016 года в отношении ИП ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

На рассмотрение жалобы старший государственный инспектор отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.47,50-52).

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, подтвердил, что декларация по указанной сделке с ООО «Агростандарт» им была представлена не своевременно, но срок задержки незначителен и составил 17 дней, просит постановление мирового суда судебного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 30.6 часть 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

Суд считает, что вынесении мировым судом Варнавинского судебного района Нижегородской области обжалуемого постановления, судом правильно были определены фактические обстоятельства дела и дана им правильная юридическая квалификация.

Согласно ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В порядке ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В силу ст. 50.6 Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сделки с древесиной.

Оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней» оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с «Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства»утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы

Согласно раздела II «Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет государственную инвентаризацию лесов, в частности дистанционный мониторинг использования лесов (п.5.4.5)., обеспечение эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (п.5.4.23(2)); является заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) (п.5.8(1)).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ представил оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделке с древесиной № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ООО «Агростандарт», тогда как в соответствии со ст.50.5 ч.3 Лесного кодекса РФ должен был представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. представил указанную декларацию несвоевременно. Исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), данные интернет-портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д.11-12,6-7) копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о вызове для составления протокола об административном правонарушении (л.д.13), почтовое уведомление о вручении (л.д.14), копия почтового уведомления о направлении копии протокола об административном правонарушении (л.д.4), выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.5) ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.е. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.10), данным интернет-портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д.11-12, 6-7) между ИП ФИО1 и ООО «Агростандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи древесины № объемом 974 м3. Декларация № о выше указанной сделке с древесиной ИП ФИО1 в ЕГАИС представлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии со ст. ст.50.5 ч.3 Лесного кодекса РФ должна была быть представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. представлена несвоевременно, через 17 дней.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья при малозначительности совершенного административного правонарушения может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья судебного участка Варнавинского судебного района правильно учел: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО1, который данное правонарушение совершил впервые, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, незначительный период допущенного нарушения, в силу чего несвоевременное представление ИП ФИО1 декларации № о сделке с древесиной не причинило существенного вреда охраняемым правоотношения; признал малозначительным указанное правонарушение и освободил привлекаемое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не усматривается. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено, кроме того, учтены смягчающие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей судебного участка Варнавинского района Нижегородской области постановление вынесено обоснованно в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу старшего государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной, следовательно, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 о прекращении производства по делу, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу без удовлетворения.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья