Гражданский кодекс часть 1

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., с участием заявителя ФИО1, его защитника Мирсаева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление ИПДС ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району от 22.12.2016г., которым ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес><адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: директор МОБУ СОШ <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.15 мин. по <адрес>, <адрес> выпустил на линию автобус ВАЗ-32053-70 за государственным регистрационным номером № для перевозки детей с нарушением требований о проведении предрейсового и после рейсового медицинского осмотра водителей транспортного средства.

Постановлением ИДПС ОГИБДД России по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: подвергнуть ФИО1 административному штрафу в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Абзелиловский районный суд РБ поступила жалоба на данное постановление, указано, что постановление вынесено с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд постановление ИПДС ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Защитник Мирсаев Р.Р. в судебном заседании указал, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом – госинспектором, в то время как п.5.ч.2 ст. 23.3. КоАП РФ таких полномочий ему предоставляет, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, назначенное наказание не соответствует санкции, предусмотренной данной статьей.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ФИО3, пояснил, что участвовал в рейде по проверке технического состояния транспортных средств, установил, что школьный автобус управлял водитель, не прошедший медосмотр, директор привлекается как юридическое лицо.

Выслушав объяснение заявителя, его защитника, показания свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо оттого, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 (за исключением легковых такси).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел предусмотренных в частности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вправе рассматривать: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 рассмотрел государственный инспектор БДД ГИБДД ФИО3, оспариваемое постановление вынесено им.

Вместе с тем, указанная должность не поименована в п.3 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ как уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31.1. КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене как составленное с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом об административном правонарушении.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Абзелиловском районном суде РБ жалобы срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению в отдел внутренних дел (полицию).

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, учесть доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИПДС ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району от 22.12.2016г., вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Абзелиловскому району.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова