Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев представление прокурора Пеновского района на определение начальника ТО Роспотребнадзора в г. Торжке о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,

установил:

Определением, вынесенного начальником ТО Роспотребнадзора в г. Торжке от 23 мая 2017 г., прокурору Пеновского района было возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении ООО «Строй-комплект».

Прокурор Пеновского района принес на указанное выше постановление.

В протесте прокурор указывает, что должностным лицом, неправомерно было вынесено определение о возврате прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строй-комплект» по основаниям того, что в представленных материалах не имеется документов, позволяющие достоверно установить событие административного правонарушения и вынести объективное решение. Полагает, что в представленных на рассмотрение должностному лицу органа Роспотребназора материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строй-комплект» имеется достаточно доказательств свидетельствующих и его виновном поведении.

Помощник прокурора Сергеенко И.М. поддержала доводы, изложенные в протесте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу, что определение определение начальника ТО Роспотребнадзора в г. Торжке от 23 мая 2017 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении ООО «Строй-комплект» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 части первой ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов или неправильного составления протокола, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений данных в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Так возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2017 г. в отношении ООО «Строй-комплект» должностное лицо Роспотребназора в определении от 23 мая 2017 г. в качестве оснований для возврата указало, что правила СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организацией» являются обязательными к исполнению лицами, осуществляющими образовательную деятельность. Прокурором же не представлено документов подтверждающих осуществление ООО «Строй-комплект» образовательной деятельности. Также указывают на отсутствие доказательств несоответствия температуры воздуха в помещениях детского дошкольного образовательного учреждения и на неправильное указание в постановление наименование деликвента как ООО «Строй-Комплект» в место ООО «Строй-комплект» (л.д.10-11).

Указанные доводы в качестве основания возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2017 г. не являются основанием для возвращения прокурору указанного постановления для привидения его в соответствии с требованиями закона по следующим основаниям.

Положениями ст.25.11 КоАП РФ предусмотрено право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства.

При этом прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Не представление документов, подтверждающих осуществление ООО «Строй-комплект» образовательной деятельности и отсутствие доказательств несоответствия температуры воздуха в помещениях детского дошкольного образовательного учреждения, не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку данные документы могут быть истребованы в порядке подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению. Отсутствие таких документов подлежит оценке при установлении вины вмененного Обществу уголовно-правового проступка.

Неправильное указание в постановление наименование деликвента как ООО «Строй-Комплект» в место ООО «Строй-комплект» также не является существенным нарушением препятствующим рассмотрению дела по существу, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2017 г. указаны полные реквизиты юридического лица позволяющего достоверно идентифицировать. Кроме того наименование деликвента как ООО «Строй-Комплект» содержится в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.21-24, 43).

При таких обстоятельствах, определение начальника ТО Роспотребнадзора в г. Торжке от 23 мая 2017 г., о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении ООО «Строй-комплект» подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на стадию принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья Пеновского районного суда Тверской области,

решил:

протест прокурора Пеновского района удовлетворить.

Определение начальника ТО Роспотребнадзора в г. Торжке от 23 мая 2017 г., о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении ООО «Строй-комплект» отменить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Федеральный судья В.А.Худяков