Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» Баровского Игоря Геннадьевича на постановление государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Лапшиной О.М. от 09 февраля 2018 года № 306 по ст.7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» Парахина Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Лапшиной О.М. от 09 февраля 2018 года № 306 по ст.7.6 КоАП РФ должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» Парахин В.В. (далее МУП «ККП») привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель МУП «ККП» Баровский И.Г. не согласившись с постановлением подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить как незаконное.

В обосновании жалобу указал, что вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст.2 Закона о регистрации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.2 ст.8 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Очевидно, что право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи имущества предприятию, а на недвижимое имущество – с момента государственной регистрации, так как специальный порядок в отношении недвижимости оговорён в ст.131 ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством возникновения права хозяйственного ведения.

Должностное лицо Парахин В.В. и его представитель Баровский И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и просьб об отложении дела не направлял.

Лицо, вынесшее постановление, Лапшина О.М. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие его формы и содержания требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Как следует из материалов дела, проведенной Челябинской природоохранной прокуратурой проверкой в период с 20 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУП «ККП» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код по ОКВЭД 52.21.22); среди дополнительных видов деятельности указаны: забор, очистка и распределение воды (код по ОКВЭД 36.0), сбор и обработка сточных вод (код по ОКВЭД 37.0).

Учредителем предприятия и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества предприятия, является администрация Карабашского городского округа (далее – КГО).

Руководитель МУП является единоличным исполнительным органом предприятия и подотчетен Главе Карабашского городского округа, заместителям Главы Карабашского городского округа по городскому хозяйству (п.19 Устава). Предприятие осуществляет бухгалтерский учет и ведет статистическую и иную отчетность в установленном действующем законодательством Российской Федерации порядке (п.45 Устава).

Администрация КГО осуществляет контроль финансово-хозяйственной деятельности предприятия, контроль использования по назначению и сохранности имущества предприятия (п.п.48, 49 Устава).

Объекты недвижимого муниципального имущества водоснабжения и водоотведения Карабашского городского округа переданы администрацией КГО МУП «ККП» на основании Договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05 декабря 2016 года № 1 ХВ-16.

Согласно Акту приема-передачи от 05 декабря 2016 года (Приложение 1 к договору № 1 ХВ-16 от 05 декабря 2016 года) администрация КГО передала, а МУП «ККП» приняло муниципальное имущество (всего 607 наименований объектов), в том числе объекты водоснабжения и водоотведения:

- водозаборные сооружения «Киалим», в составе: здание насосной станции 1 подъема, блок НФС с котельной, здание хлораторной НФС, прочие сооружения, включающие плотину на реке Большой Киалим, дамбу, дорогу к дамбе, резервуары – 2 по 500 куб.м., на НФС, 2 по 3000 куб.м., в районе телевышки, сети водопровода НФС;

- водозаборные сооружения «Серебры» в том числе в составе: здание насосной, плотина на оз.Серебры, резервуары по 500 куб.м. (2 шт.);

- разводящие сети водоснабжения от водозабора «Киалим»;

- разводящие сети водоснабжения от водозабора «Серебры»;

- очистные сооружения канализации (северная часть города) в составе: здание очистных сооружений (включая биофильтры); отстойник промстоков, в том числе: первичный отстойник, вторичный отстойник, иловые карты (поля);

- городские очистные сооружения канализации (южная часть города) в составе: (хозяйственный корпус АБК, отопительная котельная, хлораторная с расходным складом, насосная станция перекачки ила, отстойники 2-х ярусные, иловые площадки, песколовые площадки, водоизмерительные лотки, песколовки, вторичные отстойники, здание канализационной насосной станции № 5, эл.тельфер);

- канализационные станции №№ 1, 2, 3, 4, сливная станция (ул.Ленина, в районе дома № 1);

- сети канализации по городу;

- пирсы;

- скважины;

- сети и сооружения водоснабжения и водоотведения пос.Красный Камень в составе: водопроводная насосная станция, башня водонапорная, КНС №№ 1, 2, 3, 5, дренаж иловых ям, блок емкостей, напорный коллектор от КИС № 5 до очистных сооружений, водопроводные сети поселка, сети канализации;

- иное движимое имущество (скамьи, счетчик для воды).

Имущество, перечисленное в акте приема-передачи приложение 1 к договору № 1ХВ-16, передано без замечаний. Акт приемки-передачи имущества подписан и.о.главы Карабашского городского округа К.О.Н. и директором МУП «ККП» Парахиным В.В.

Согласно ст.9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, наводящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с ч.3 ст.38 настоящего Кодекса.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч.ч.2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно ст.12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно ст.ст.21, 22 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.

В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: 1) сведения о водопользователе; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч.3 ст.11 настоящего Кодекса; 3) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 4) срок водопользования.

К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

При проведении проверки Челябинской природоохранной прокуратуры с 20 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года приняв муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения согласно договору № 1ХВ-16 от 05 декабря 2016 года, исполняя с 23 июля 2017 года функции гарантирующей организации по оказанию населению и юридическим лицам услуг по водоснабжению и водоотведению, МУП «ККП» в нарушение требований законодательства не оформлены разрешительные документы на право пользования поверхностными водными объектами в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод:

- утвержденные в установленном порядке нормативы допустимых сбросов веществ в водный объект (река Сак-Элга) и разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект;

- решение о предоставлении водных объектов – река Сак-Элга в пользование в целях сброса сточных вод;

- договоры водопользования на пользование водными объектами в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов – Киалимского водохранилища, озера Серебры, озера Увильды для питьевых, хозяйственно-бытовых и производственных нужд предприятий и населений Карабашского городского округа.

«Южный» комплекс водоотведения города Карабаша – это технологическая зона с сетями и ОСК, расположенная на юго-восточной окраине города в районе автодороги «Карабаш – Миасс». ОСК проектной производительностью 4250 м.куб./сут., введены в эксплуатацию в 1976 году. Поступление сточных вод согласно проекта «Схема водоснабжения и водоотведения Карабашского городского округа на перспективу до 2028 года», утвержденного постановлением администрации Карабашского городского округа от 27 августа 2014 года № 228, заявлена 2350 м.куб/сут. Фактический расход сточных вод составляет 800 м.куб./сут. Приборы учета отсутствуют, учет расхода проводится косвенным способом.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, включая их измерение в порядке, установленном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2009 года № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» (далее по тексту Порядке) (Зарегистрировано в Минюсте России 24 августа 2009 года № 14603), в нарушение – не ведется.

Директором МУП «ККП» распоряжением Главы Карабашского городского округа от 31 октября 2016 года № 1126 назначен Парахип В.В., который на основании Устава имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую природную среду, лицо должно знать о существовании установленных законодательством обязанностей, а также обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил в сфере охраны окружающей среды.

Объективной стороной совершенного директором МУП «ККП» Парахиным В.В. административного правонарушения является бездействие должностного лица в получении разрешительных документов хозяйствующим субъектом на изъятие водных ресурсов и сброс сточных вод в водные объекты.

Указанное административное правонарушение совершено директором МУП «ККП» Парахиным В.В. умышленно, так как он, являясь ответственным лицом, осуществляющим организацию деятельности предприятия, осознавал противоправный характер своих действий и бездействия (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Несмотря на указанные обстоятельства, директором МУП «ККП» Парахиным В.В. своевременно не были приняты все зависящие от должностного лица меры для выполнения требований к охране окружающей среды.

Доказательств, свидетельствующих о принятии в полной мере директором МУП «ККП» Парахиным В.В. всех зависящих от него мер для выполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды, не представлены.

Указанное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля директора МУП «ККП» Парахина В.В.

Таким образом, у директора МУП «ККП» Парахина В.В. имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, но несмотря на эго обществом своевременно не были приняты все зависящие от должностного лица меры.

Факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, подтверждается информацией органа регионального государственного экологического надзора по результатам участия в проведении проверки Челябинской природоохранной прокуратуры МУП «ККП» и иными материалами.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления должностным, лицом судом не установлено.

Вина должностного лица – директора МУП «ККП» Парахина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении, вывод о виновности должностного лица – директора МУП «ККП» Парахина В.В. в совершении административного правонарушения сделан государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Лапшиной О.М. правомерно, не выходя за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существо административного правонарушения подтверждено представленными суду материалами административного дела, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.6 КоАП РФ является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Степень общественной опасности правонарушения определена исключительно совершением либо не совершением деяния, за которое в названной норме предусмотрена административная ответственность, и не ставится в зависимость от наступления последствий.

Оконченным данное административное правонарушением считается с момента нарушения требования экологического законодательства. Связи с чем, сам факт нарушения положений экологического законодательства обуславливает привлечение виновного лица к административной ответственности.

Ссылки в жалобе на отсутствие государственной регистрации Договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05 декабря 2016 года № 1 ХВ-16 не является основанием для признания обжалуемого постановления не законным.

Вид и размер наказания должностному лицу – директору МУП «ККП» Парахину В.В. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и размерах, предусмотренных санкцией ст.7.6 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 09 февраля 2018 года, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Лапшиной О.М. от 09 февраля 2018 года № 306 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» Парахина Владислава Владимировича по ст.7.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Баровского Игоря Геннадьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Карабашский городской суд.

Председательствующий