Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Хакасавтодор» Коноваловой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка г. Сорска Республики Хакасия от 14.03.2018 года о привлечении ГКУ «Хакасавтодор» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Сорска от 14 марта 2018 г. Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Хакасавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения в совершении, которого признано виновным Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Хакасавтодор», приведены в указанном постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Хакасавтодор» Коновалова М.Н. обратилась в Сорский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 08 февраля 2018 г. отменить, ссылаясь на то, что согласно постановлению суда ГКУ РХ «Хакасавтодор» не выполнило в установленный срок законное предписание от 13.02.2018 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Сорску Романенко Е.В., а именно, не закрепило вертикально дорожный знак 1.2ПДД.Постановление мирового судьи от 14.03.2018 получено ГКУ РХ «Хакасаватодор» 29.03.2018 г., что позволяет Учреждению в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой и предоставить все возможные основания для отмены постановления.Постановление мирового судьи от 14.03.2018 по делу № подлежит отмене, в связи допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, неверным применением норм материального права.В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ представителем привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту нахождения юридического лица.Мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело по существу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья в определении от 14.03.2018 сослался на то, что в части 1 ст. 29.5 КоАП РФ указано право лица на рассмотрение дела по месту его жительства, а место жительства в силу положений пункта 2 ст. 54 ГК РФ и пункта 1 ст. 20 ГК РФ может быть только у гражданинаи не может быть у юридического лица, данная норма ГК РФ на юридических лиц не распространяется.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает право юридического лица ходатайствовать о рассмотрении дела об административном правонарушении не по месту его совершения, а по месту его нахождения, такого права у юридического лица нет.Выводы суда основаны на неверном толковании норм права.В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Согласно п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях,объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу части 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляющей по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа,а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.Местом нахождения ГКУ РХ «Хакасавтодор» является Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина, дом 3, о чем суду предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, данный адрес находится в границах мирового судьи судебного участка г. Абакана Республики Хакасия, соответственно, к подсудности мирового судьи судебного участка г. Сорска Республики Хакасия не относится.

Однако мировым судьей неверно применена норма статьи 29.5 КоАП РФ, в связи с чем, местом совершения административно правонарушения определена автодорога Ербинская - Туманный 2 км.Таким образом, мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, в отсутствие законного представителя юридического лица.Все доказательства по административному материалу, необходимые для всестороннего и объективного рассмотрения дела, находятся по месту нахождения ГКУ РХ «Хакасавтодор», г. Абакан, ул. Вяткина, где учреждение осуществляет вверенные ему функции и обязанности согласно Уставу, в результате допущенных судом нарушений не был обеспечен баланс прав всех участников производства по делу об административном.В связи с территориальной удаленностью юридическое лицо было лишено возможности предоставить имеющиеся доказательства в подтверждение своей невиновности, обеспечить надлежащий уровень защиты. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах мировым судом порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен.

Кроме этого при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования законодательства в части всестороннего и полного изучения всех обстоятельств дела.В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Объективная сторона административного правонарушения,предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ состоит в виде виновного бездействия по невыполнению в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.Для наступления ответственности за данное правонарушение необходимо наличие состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются впользу этого лица.

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» создано на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 12 декабря 2007 года №310 «О создании государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия", осуществляет функции государственного заказчика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Учреждением, как государственным заказчиком, заключен государственной контракт от 11.01.2017 № с подрядной организацией ООО «Содержание дорог Сибири» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия, находящихся в границах Усть-Абаканского района.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Закона 44-ФЗ, устанавливающей обязанность заказчика осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством РФ, ГКУ РХ «Хакасавтодор» предписание ОГИБДД по г. Сорску своевременно 14.03.2018 в 08 часов 52 мин. направило в адрес подрядной организации для устранения выявленных недостатков по содержанию дорог, о чем имеется соответствующая отметка на документе.Работы по ликвидации деформации дорожного знака выполнены ООО «Содержание дорог Сибири», о чем ГКУ РХ «Хакасавтодор» 21.02.2018 сообщено в ГИБДД по г. Сорску письмом от 21.02.2018 №. Несвоевременность выполнения предписания подрядчиком, связано с отсутствием ГСМ по причине задолженности выплат по контракту в связи с ненадлежащим финансированием в размере 2 403 920.00 рублей. (Копия план финансирования на 05.04.2018 прилагается).При этом, ГКУ РХ «Хакасавтодор», как некоммерческой организацией, реализующей в соответствии с пунктом 2.3 Устава, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 декабря 2007 г. № 410 вверенные функции по содержанию дорог Республики Хакасия выступая государственным заказчиком в рамках заключенных государственных контрактов, со своей стороны приняло все зависящие и исчерпывающие меры в рамках действующего законодательства, что исключает вину юридического лица.Кроме этого, судом не принят во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении недостатки в содержании автодороги устранены,следовательно, причинение какого-либо вреда либо последствий охраняемым общественным интересам не наступило. Учитывая причины, мотивы правонарушения и конкретные обстоятельства дела, связанные с фактическим устранением недостатков и объективными причинами, по которым предписание подрядной организациейисполнено с нарушенным сроком, есть основания считать его малозначительным.При принятии решений судом неправильно применены нормы материального права ст. 3.1 КоАП РФ в соответствии с которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как сами правонарушителем, так и другими лицами, установление наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основывать на конституционных принципах справедливости наказания его соразмерности совершенному правонарушению. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания обеспечено и возможностью освобождения от административной ответственности в силу малозначительности по ст. 2.9 КоАП РФ.Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания мировым судьей не обеспечено поскольку, размер назначенного наказания хотя и в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, явно несоразмерен последствиям правонарушения с учетом того, что дорожный знак по сути на спорном участке дороги имелся,что не может свидетельствовать о пренебрежительном поведении и отношении привлекаемого лица. При этом суд при назначении по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ оценивал размер санкции другой статьи 12.34 КоАП РФ. Кредиторская задолженность Учреждения по программе «Дорожное хозяйство 2017-2022 г.г» на 01.01.2018 составляла 262 206 7823,89 рублей. Уплата административного штрафа повлечет дополнительные расходы республиканского бюджета по государственной программе «Развитие транспортной системы Республики Хакасия 2017-2022 гг.», следовательно, ущемление прав неопределенного круга лиц.

Представитель ГКУ РХ «Хакасавтодор» Коновалова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и рассмотрении жалобы была уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 19 июля 2011 года) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железные переезды и другие дорожные сооружения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(в редакции от 21 апреля 2011 года) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ГКУ РХ «Хакасавтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.02.2018 года установлено, что 18.02.2018 г. в 17 часов 00 минут в районе 2 км. Автодороги Ербинская - Туманный при проверке установлено, что ГКУ РХ «Хакасавтодор», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина, 3, не выполнило в установленный срок законное предписание от 13.02.2018 года должностного лица - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Сорску Романенко Е.В. об устранении нарушений законодательства (л.д.3).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.11.2011 № 763 (ред. от 03.03.2017) «Об утверждении схемы территориального планирования Республики Хакасия» утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования, переданных в оперативное управление и находящихся на балансе Государственного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ГКУ РХ «Хакасавтодор»), согласно которому автодорога Пригорск - Ербинская находится на балансе ГКУ РХ «Хакасавтодор».

Согласно предписанию от 13.02.2018 г., в целях устранения нарушений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требующего реализации требований ГОСТа 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных при надзоре за дорожным движением, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Романенко Е.В. предписал юридическому лицу ГКУ РХ «Хакасавтодор» в срок, указанный в предписании, выполнить следующее мероприятие: на 2 км. Автодороги Ербинская - Туманный (железнодорожный переезд) установить вертикально и закрепить дорожный знак 1.2 ПДД (л.д. 11).

Предписание от 13.02.2018 г. направлено электронной почтой, получено секретарем ГКУ РХ «Хакасавтодор» 13.02.2018 г. вх. №, срок исполнения предписания 16.02.2018 г. до 13 часов.

В установленный срок требование предписания ГКУ РХ «Хакасавтодор» не выполнено.

Факт невыполнения требования предписания от 13.02.2018 г. подтверждается актом проверки выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.02.2018 года, согласно которому на 2 км. Автодороги Ербинская - Туманный (железнодорожный переезд) деформирован дорожный знак 1.2 ПДД, фототаблицей (л.д. 12).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, на основании совокупности представленных доказательств.

Данные доказательства мировым судьей были оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья обосновано пришел к выводу о совершении ГКУ РХ «Хакасавтодор» правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, являются необоснованными и ничем объективно не подтвержденными, в связи с чем не принимаются как основание для отмены постановления.

Так, согласно материалам дела судебное заседание мировым судьей назначено на 14.03.2018 года, ГКУ РХ «Хакасавтодор» уведомлен о дате судебного заседания 05.03.2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 38). Кроме того, данный факт подтверждается ходатайством представителя ГКУ РХ «Хакасавтодор» Коноваловой М.Н. от 13.03.2018 г., согласно которому она была уведомлена о дате судебного заседания, назначенного на 14.03.2018 год (л.д. 39-40).

При назначении наказания ГКУ РХ «Хакасавтодор» мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При рассмотрении данного административного дела установлено, ГКУ РХ «Хакасавтодор» был незначительно нарушен срок исполнения предписания ГИБДД от 13.02.2018 г., что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, к моменту вынесения решения, все недостатки, указанные в предписании, ГКУ РХ «Хакасавтодор» были устранены (л.д. 72).

Таким образом, учитывая, что нарушения, указанные в предписании ГИБДД от 13.02.2018 г. были устранены ГКУ РХ «Хакасавтодор» с незначительным нарушением срока, установленного в предписании, информация об исполнении данного предписания была предоставлена директором ГКУ РХ «Хакасавтодор» Килиным А.Г. 21.02.2018 г., то в силу ст. 2.9 КоАП РФ данное административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем юридическое лицо ГКУ РХ «Хакасавтодор» подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка г. Сорска от 14.03.2018 г. изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГКУ РХ «Хакасавтодор» на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения и вынести ГКУ РХ «Хакасавтодор» устное замечание.

Председательствующий: И.А. Кожина